Решение № 2А-1732/2019 2А-1732/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2А-1732/2019

Дело № 2а-1732/19

55RS0003-01-2019-001961-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 17.548,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку судебный пристав выполнил лишь формальные действия по исполнительному производству, что подтверждается его неоднократными заявлениями к руководству Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

ФИО3 в качестве заинтересованного лица в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу СИА были взысканы убытки в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 237 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 14.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.046,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1.900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 601,87 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного листа № выданного Омским районным судом Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу СИА денежных средств в размере 6.237 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 17.548,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное с присвоением номера №-СД.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГА3 24<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>, где ФИО3 арендовал жилое помещение с целью проверки имущественного положения должника. В результате проверки имущественного положения был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что имущества, подлежащего аресту в счет погашения задолженности и принадлежащего должнику на момент проверки не обнаружено. С ФИО3 было отобрано объяснение о том, что об исполнительном производстве ему известно, оплачивать задолженность он не отказывется, но на данный момент не трудоустроен, имеет случайные заработки, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей и безработную жену, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, а по адресу: <адрес> он зарегистрирован, но фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был осуществлен повторный выход на участок по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника. В результате проверки имущественного положения был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: телевизора Erisson 21F7, DVDVitek, системного блока, монитора Samsung, клавиатуры, вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем ГА3 24<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника, составлен акт выхода на участок, в котором указано, что должник по данному адресу зарегистрирован, однако фактически не проживает, имущества, подлежащего аресту и принадлежащего должнику на момент проверки не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступило заявление ФИО1 о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в адрес СИА направлено предложение взыскателю СИА оставить нереализованное в принудительном порядке имущество: телевизор Erisson 21F7, DVDVitek, системный блок, монитор Samsung, клавиатура, общей стоимостью 4.677,75 рублей. Согласно отметке на предложении, СИА приняла вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был осуществлен выход на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где должник снимает жилое помещение, фактически проживает с женой и несовершеннолетними детьми, в результате выхода судебный пристав-исполнитель составил акт о том, что имущества, подлежащего аресту и принадлежащего должнику на момент проверки не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об отмене постановления об отказе в объявлении розыска должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ было отправлено поручение в Кормиловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области для проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, так как поступила информация от взыскателя ФИО1, что у должника с семьей имеется дом, в результате выхода судебный пристав-исполнитель составил акт о том, что имущества, подлежащего аресту и принадлежащего должнику, на момент проверки не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 былсоставлен акт о наложении ареста (описи имущества) - телефона LG-P713, стоимостью 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО3 о самостоятельной реализации имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД - ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства ФИО1 в размере 73,78 рублей, СИА в размере 26,22 рублей.

Постановлением заместителя начальника Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был осуществлен выход на участок, расположенный по адресу: <адрес>, составлен акт о том, что имущества, подлежащего аресту и принадлежащего должнику на момент проверки не обнаружено.

Из сводки по сводному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были повторно направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Указанная норма закона была разъяснена ФИО1 в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, следовательно, он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законодательством срока.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правовая оценка доводам административного истца о непринятии административным ответчиком мер по установлению местонахождения транспортного средства ГА3 24, <данные изъяты> была дана в решении Ленинского районного суда г. Омска от 06.09.2018 года, вступившим в законную силу 14.11.2018 года.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.

Судья Н.Л. Усольцева