Решение № 12-207/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-207/2020

Копия Дело № 12-207/2020

16MS0003-01-2020-000509-91


РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, она управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылась.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения. Также указывает, что пострадавший ФИО2 претензий к ней не имеет, конфликт урегулирован мирным путем, о чем имеется соответствующая расписка.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, посчитав правонарушение малозначительным. При этом указала, что она не заметила как задела другую машину, ей никто звуковые сигналы не подавал, второй участник ДТП просто остановился. Повреждений сама не заметила, автомобилем в последующие дни не пользовалась. Через 10 дней ей позвонили сотрудники ГИБДД. Приехав в отделение, сверили повреждения, все совпало. На записи с видеорегистратора она узнала свою машину. ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим решили вопрос мирным путем, но мировой судья не дал возможности приобщить документы к материалам дела.

Представитель ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 подписала собственноручно; рапортом инспектора ДПС; схемой происшествия; объяснениями ФИО2; актами осмотра транспортных средств; объяснениями ФИО1; фотоматериалами, видеозаписью, а также другими материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в объяснениях указал, что при совершении им разворота на перекрестке <адрес> с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, после чего скрылся с места происшествия.

Из исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» на перекрестке улиц <адрес> на светофоре совершает разворот со второй полосы, «подрезает» автомобиль потерпевшего, в результате чего происходит столкновение автомобилей. После этого, автомобиль «<данные изъяты>» скрылся с места ДТП.

При таких данных вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Все эти действия ФИО1 выполнены не были, она покинула место ДТП.

Доводы ФИО1, отраженные в жалобе и в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными. Данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, объяснениями участников ДТП и свидетеля, в том числе и в суде первой инстанции. ФИО1 не отрицала, что покинула место ДТП. Доводы о малозначительности ДТП, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Согласно актов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили имеют существенные механические повреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов