Постановление № 1-257/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

14RS0035-01-2025-000051-19

№ 1-257/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием государственного обвинителя Бояновой А.А., защитника – адвоката Лукина А.И., представителя подсудимого ФИО4, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____ года в ___, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 20 часов минут 11.12.2024, находясь на участке местности, возле подъезда № ____ г. Якутска, увидев припаркованный автомобиль марки «УАЗ» с государственными регистрационными знаками К103MX 14, принадлежащий ФИО5, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.12.2024, находясь на участке местности, возле подъезда № ____ г. Якутска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно, открыв боковую дверь автомобиля марки «УАЗ», с государственными регистрационными знаками ___, принадлежащего ФИО3 из салона которого тайно похитил: набор инструментов марки «Force» 58*, состоящий из насадок для гаечных ключей в количестве 50 шт., гаечных ключей в количестве 8 шт., стоимостью 50 000 рублей; бензопилу марки «Stihl» модели MS 170, стоимостью 21 499 рублей; экшн - камеру марки «Sony», модели HDR-AS50, в сумке, стоимостью 15 499 рублей; - фара -искатель марки «LightForce Marine Lights», модели ML 2406, стоимостью 16 000 рублей; - солнечную панель для туризма «MobileSolar», модели SL-75 W-12V мощностью 75 Вт., стоимостью 24 000 рублей; спец одежду фирмы «RaftLayer 96 North Wolf», серо - камуфляжный 54 размера демисезон (вверх и низ) стоимостью 13 000 рублей; шапку фирмы «Remington Descent Figure», стоимостью 2 149 рублей; бокс для хранения размерами 80x30, стоимостью 200 рублей, в котором находились катушка для спиннинга, без стоимости, блесны в количестве 3 шт., без стоимости, крючки в количестве 5 шт., без стоимости, леска 10 метров без стоимости, пластиковую канистру, объемом 20 л., без стоимости, в котором находилось 5 литров бензина (без стоимости), мешок, объемом 50 кг., без стоимости, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 142 347 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО1. – его супруга ФИО2. в суде указала об отсутствии с возражений на прекращение уголовного дела, полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью супруга, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи со смертью ей разъяснены и понятны.

Адвокат Лукин А.И. считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Боянова А.А. считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого, ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Потерпевший ФИО3. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Смерть ФИО1. подтверждена документально записью акта о смерти в Управлении ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г. Якутску, о чем выдано свидетельство о смерти № от 24 июня 2025 г., в соответствии с которым подсудимый ФИО1., ____ года рождения, ___ района, умер 05 апреля 2025 года в с. Тимофеевка Красноармейского района Донецкой Народной Республики.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого – супруга ФИО2. не настаивает на дальнейшем рассмотрении уголовного дела, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью супруга, на его реабилитации не настаивает; пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Участниками судебного разбирательства не приведено обстоятельств о необходимости продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего, судом таковых также не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие всех условий, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При разрешении вопроса по вещественным доказательствам суд исходит из положений п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости продолжении хранения в уголовном деле: документов, детализации звонков, оптического диска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: след обуви, следы рук, следы микрообъектов, следы перчаток, договор комиссии №АА076038 от 11.12.2024, договор комиссии № АА076051 от 12.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья ___ А.С. Литвяк

___

___