Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-888/2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

27 сентября 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-888/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Помощник судьи Алексеева Я.Е.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Симтранссервис»,

Суд, рассмотрев иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Симтранссервис» (далее - ООО «Симтранссервис»), в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за проезд в размере 170,00 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. истец осуществила посадку на автобус ЭТАЛОН № перевозчика ООО «Симтранссервис», следующий по маршруту <адрес> В ходе следования, водителем указанного автобуса, примерно в 13:40 час., была осуществлена остановка. На вопросы о причине остановки движения водителем внятного ответа дано не было. По истечению некоторого времени водителем автобуса движение было продолжено, однако, в салоне транспортного средства возник сильный неприятный запах гари. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, истец и двое пассажиров прервали поездку и вышли из автобуса в районе остановки села <адрес>. В дальнейшем, дабы прибыть вовремя к определенному времени в пункт назначения, истец была вынуждена воспользоваться услугами частного такси.

Истцом было подано соответствующее обращение в электронном виде в Минтранс России.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Республики Крым дан ответ, согласно которому установлен факт неисправности транспортного средства.

Действиями ответчика нарушены положения статей 16, 17, 19, 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.п.24 раздела 4 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 01.03.2018) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в сумме 170,00 рублей (стоимость билета), а также моральный вред, оцененный в размере 50 000,00 рублей, обусловленный переживаниями по поводу прибытия в место назначения во время, указанное в посадочном билете, так как ко времени прибытия у истца была назначена деловая встреча в <адрес>, переживаниями истца за свою безопасность и здоровье, нахождением на попечении малолетнего ребенка, которому истец является единственным родителем, нуждающегося в здоровой, а главное – живой матери.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость оплаты за проезд в автобусе в размере 170,00 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред, определив размер компенсации по усмотрению суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Симтранссервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщено и доказательств уважительности этих причин не представлено, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлено.

В адрес суда от ответчика ООО «Симтранссервис» поступили возражения в письменной форме относительно исковых требований с доказательствами, обосновывающими возражения относительно иска.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Симтранссервис» ответчик просил отказать, указав при этом, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуги пассажирской перевозки, не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательства ввиду добровольного отказа ФИО1 от услуги пассажирской перевозки.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симтранссервис» осуществляло перевозку пассажиров и багажа (автобус ЭТАЛОН №) по маршруту <адрес>, промежуточная остановка <адрес>, и в обратном направлении <адрес>, промежуточная остановка <адрес>

Сведения об указанном маршруте представлены в посадочных ведомостях № (идентификатор рейса №), № (идентификатор рейса №), № (идентификатор рейса №), № (идентификатор рейса №), оформляемых диспетчерами автостанций.

Пассажир с билетом серии: №, представленный истцом ФИО1, находился в автобусе ЭТАЛОН № при его отправлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по маршруту <адрес>, пункт прибытия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 14:10.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 ГК РФ). Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 ГК РФ).

Общие условия перевозок пассажиров и багажа автобусами, трамваями, троллейбусами, а также общие условия предоставления услуг пассажирам определяет Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утв. Федеральным законом от 08.11.2007 N259-ФЗ).

Согласно пункта 4 статьи 1 указанного нормативного правового акта, к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозок пассажиров).

Порядок возврата пассажиру стоимости проезда в междугороднем сообщении определен статьей 23 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

В пункте 5 статьи 20 Устава установлено общее правило: в случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, другими аналогичными причинами пассажир имеет право воспользоваться выданным билетом, багажной квитанцией, квитанцией на провоз ручной клади в другом транспортном средстве, предоставление которого обязан обеспечить перевозчик. Данное правило также содержится в пункте 53 Правил перевозок пассажиров: в случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.

Согласно пункта 13 статьи 34 Устава, за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой отправления или прибытием с опозданием транспортного средства в пункт назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона на перевозчика возлагается обязанность по доставке пассажира до пункта назначения независимо от аварийной остановки, в связи с неисправностью транспортного средства, или других аналогичных причин.

Как указано в исковом заявлении, истцом ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда заявлены на основании закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При разрешении заявленных требований следует исходить из того, имел ли место факт нарушения ответчиком прав истца ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуги по пассажирской перевозке.

Главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регламентируются вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя при нарушении им сроков выполнения работ (оказания услуг).

В частности, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Предметом договора перевозки является доставка пассажира в пункт назначения за плату (пункт 1 статьи 786 ГК РФ). Одновременно статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В данном случае по делу, имела место перевозка транспортом общего пользования, а именно регулярная перевозка на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (статья 19 Устава). Такие перевозки осуществляются в соответствии с расписаниями (графиками, устанавливающими время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта). При этом под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Устава).

Сроки перевозки фиксируются в расписании, последствия его нарушения регулируются статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Если во время оказания услуги потребителю стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата провозной платы в полном объеме. Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, например, выгоды, упущенной в результате опоздания на встречу, и т.д. (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, ее оказавшим (исполнителем). Исполнителем по договору перевозки является транспортная организация, к которой и следует предъявлять требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Возврат денег за проезд производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.

Деньги выдаются пассажиру под его расписку в ведомостях по приему билетов, в которых указываются дата и номер маршрута регулярных перевозок, номер и стоимость билета.

Погашение билета подтверждается подписью кассира пункта продажи билетов (пункты 79-81 Правил перевозок пассажиров).

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках пассажиров, удостоверяются актами.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункта 130 Правил перевозок пассажиров, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, фрахтователей и пассажиров при перевозках пассажиров и багажа или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Коммерческий акт составляется при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 131 Правил перевозок пассажиров.

При выявлении иных обстоятельств, не предусмотренных пунктом 131 настоящих Правил, оформляются акты общей формы (пункт 136 Правил перевозок пассажиров).

Претензии, возникающие в связи с перевозками пассажиров, предъявляются перевозчиками по месту их нахождения.

К претензии прилагаются следующие документы, подтверждающие право заявителя на предъявление претензии, или их копии, заверенные в установленном порядке:

а) коммерческий акт - в случае порчи, недостачи или повреждения принятого к перевозке багажа;

б) акт общей формы - в случае просрочки доставки багажа либо прекращения перевозки пассажиров и багажа по заказу по инициативе фрахтовщика;

в) билет - в случае задержки отправления или опоздания прибытия транспортного средства, выполняющего регулярные перевозки пассажиров и багажа в междугородном сообщении;

г) договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа - в случае непредоставления транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу (пункты 137, 138 Правил перевозок пассажиров).

Истец ФИО1 свои исковые требования обосновывает тем, что ответчиком ООО «Симтранссервис» не была обеспечена безопасность транспортного средства, используемого для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации, чем были нарушены положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в частности его статей 16, 17, 19, 20, согласно которым: техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; юридические лица - перевозчики обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В качестве доказательства обстоятельств, связанных с необеспечением перевозчиком безопасности транспортного средства, используемого для выполнения перевозок пассажиров, истец ссылается на письменный ответ Министерства транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № на ее обращение по вопросу неудовлетворительного технического состояния транспортных средств, задействованных на маршруте «<адрес>».

Из указанного ответа следует, что для объективного и всестороннего рассмотрения затронутого заявителем в обращении вопроса, Министерством проведено рабочее совещание с участием директора ООО «Симтранссервис» ФИО2, обслуживающим маршрут регулярных перевозок междугородного сообщения «<адрес>».

В ходе рабочего совещания ФИО2 сообщил, что при проведении предрейсового технического осмотра автобуса (государственный регистрационный знак №) неисправности не были выявлены. Автобус выезжал на линию в исправном техническом состоянии, однако во время выполнения рейса по маршруту «<адрес>», водитель заметил, что транспортное средство начало перегреваться, осуществил остановку для охлаждения двигателя и продолжил движение по маршруту.

Министерством проведена работа с перевозчиком ООО «Симтранссервис» по разъяснению норм действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым в сфере пассажирского автотранспорта, указано усилить контроль за техническим и санитарным состояние всего подвижного состава предприятия.

Заявителя дополнительно проинформировано, что копия ее обращения направлена в адрес УГИБДД МВД по Республике Крым для учета в работе, в части неудовлетворительного технического состояния транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеуказанный документ не может быть признан в качестве надлежащего доказательства, достаточного для вывода о том, что перевозчиком - ООО «Симтранссервис» не была обеспечена безопасность транспортного средства, используемого для выполнения перевозки пассажиров в процессе его эксплуатации, и, как следствие, повлекло нарушение прав истца как потребителя при оказании услуги по пассажирской перевозке.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Об исправности транспортного средства - автобуса ЭТАЛОН № и нахождении его в технически исправном состоянии свидетельствует тот факт, что совершив по пути следования в <адрес> непродолжительную остановку, водитель продолжил выполнение рейса до остановочного пункта <адрес> и доставил следовавших по маршруту пассажиров до автостанции назначения, то есть выполнил обязательства по договору перевозки пассажиров и багажа. Согласно посадочной ведомости № (идентификатор рейса №) автобус ЭТАЛОН № с пассажирами прибыл на автостанцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 (время прибытия по расписанию 14:10) с опозданием на 20 минут.

Далее водитель автобуса продолжил выполнение маршрута до автостанции <адрес> и в обратном направлении <адрес>, промежуточная остановка <адрес> о чем свидетельствуют данные вышеуказанных посадочных ведомостей № (идентификатор рейса №), № (идентификатор рейса №), № (идентификатор рейса №).

Суд считает, что основания для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба в виде оплаченной стоимости билета в размере 170,00 рублей и компенсации морального вреда отсутствуют, так как истцом ФИО1 надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта нарушения ее прав как потребителя, не представлено.

Доводы ответчика ООО «Симтранссервис» о добровольном отказе истца ФИО1 от услуги пассажирской перевозки ничем не опровергнуты.

До предъявления к ООО «Симтранссервис» иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров, истец претензии к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по перевозке пассажиров, не предъявляла. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, надлежащими документами не удостоверены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.784, 786, 789, 792 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симтранссервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня