Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-1152/2025 М-1152/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1788/2025

Дело № 2-1788/2025

55RS0005-01-2025-001951-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по САО г. Омска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОСП по САО г. Омска в лице пристава-исполнителя ФИО2 обратилось в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в отделе ОСП по САО г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 1 638 713, 37 рублей.

Задолженность ФИО1 перед взыскателем до настоящего времени не погашена.

ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, серого цвета, номер кузова: №, номер двигателя №, ПТС №, легковой комби (хэтчбек); <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет черный, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя: см.куб. №, мощность двигателя кВт 110,300, мощность двигателя л.с. 150,000.

В ходе исполнительного производства установлено, что данные транспортные средства являются предметом залога по договору между ФИО1 и ФИО4

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, серого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из реестра сведений, предоставленных приставом, не усматривается зарегистрированного за ответчиком имущества, наличие денежных средств на счетах, открытых на его имя в кредитных, банковских, финансовых учреждениях.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено наличие транспортных средств, а также, что данные автотранспортные средства являются предметом залога по договору между ФИО1 и ФИО4

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено применение приставом мер принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являясь специальным законом, регулирующим отношения стороны при исполнении судебных постановлений, не содержит запрет обращения взыскания на заложенное имущество.

Наоборот, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено право пристава на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Проверив доводы стороны истца, что в рамках сводного исполнительного производства целесообразно обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, суд соглашается с ними по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, в ОСП по САО г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга 1 638 713,37 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела сведения о прекращении сводного исполнительного производства отсутствуют, как и сведения о погашении долга.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора в полном объеме у ФИО1 отсутствуют, что предоставляет право судебному приставу-исполнителю на основании решения суда, в целях исполнения судебных постановлений, обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № 55, VIN №, номер кузова: №, номер двигателя №, ПТС № принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, и того, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, не противоречит требованиям действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору, заложенное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 79 Закона об исполнительном производстве, статья 446 ГПК РФ), суд не усматривает иных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Суд при этом, следует иметь ввиду, что действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85, п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; реализация имущества должника, в том числе имущественных прав, производится на открытых торгах организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, серого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года