Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-1870/2020 М-1870/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2189/2020

Дело № 2-2189/2020

75RS0008-01-2020-002970-90


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Романовой Е.Е.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В жилом помещении также зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4 Однако, ответчики в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимают, регулярно не соблюдают положение социального общежития, нарушая интересы других лиц, которые там проживают, ухудшают состояние жилого помещения своими неправомерными действиями. В связи с этим, были неоднократные заявления в полицию о нарушениях общественного порядка Ответчиками по месту их проживания. Решением Черновского районного суда г.Читы от 01 июля 2016 года был определен порядок оплаты коммунальных услуг и разделены лицевые счета.

Просит суд признать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчики приходятся ей родными братьями. ФИО5 ранее был признан решением Черновского районного суда г.Читы от 28 ноября 2013 года утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Никаких доказательств о том, что ответчики ухудшают состояние жилого помещения своими неправомерными действиями у нее нет, представить в суд она не может.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему:

В силу частей 2, 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв. м, л.д. 54-55.

Согласно справке из ООО Управляющая компания «Вектор», в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 Ю, ФИО4, л.д. 24.

Также установлено, что в указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО5, что подтверждается объяснениями истца, в опровержение указанного обстоятельства доказательств в суд не представлено.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 28 ноября 2013 года ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, л.д.

Из искового заявления следует, что требования заявлены к ФИО6, однако, из пояснений истца следует, что она не знает точно отчество указанного ответчика. Согласно поквартирной карточке, отчество ФИО5 значится «ФИО7», л.д. 54, 44.

В суде истец, заявляя исковые требования о признании ответчиков о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что последние не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, систематически нарушают ее права и законные интересы, а также бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, что делает невозможным совместное проживание в спорной квартире, ведут асоциальный образ жизни.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем - администрацией городского округа «Город Чита» ответчиков о необходимости устранить какие-либо нарушения, а также предоставление им срока для устранения разрушения жилого помещения, материалы дела не содержат.

Что касается ссылки ответчика на невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то указанные обстоятельства не могут служить основания для удовлетворения исковых требований, поскольку решением Черновского районного суда г.Читы от 01 июля 2016 года определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами, в связи с чем каждая из сторон отвечает за задолженность самостоятельно.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением к ФИО2, ФИО4 не имеется, в иске следует отказать.

В связи с наличием вступивших в законную силу решений Черновского районного суда г.Читы от 28 ноября 2013 года о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО5, а также решения Черновского районного суда г.Читы от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО6 (ФИО5) о выселении, суд считает возможным производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.