СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5240/2017 2-5240/2017~М-5152/2017 М-5152/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5240/2017

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5240/2017
г. Тюмень
07 августа 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 515 591,95 руб., из которых: неустойка – 57 450,38 руб., просроченные проценты – 36 366,11 руб., просроченный основной долг – 421 775,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 355,92 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 646 920 руб. под 19,5% годовых на срок 60 мес. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выписками банка по счетам заемщика. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просрочка задолженности в сумме 515 591,95 руб., в том числе: неустойка – 57 450,38 руб., просроченные проценты – 36 366,11 руб., просроченный основной долг – 421 775,46 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, причины своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и ответчиком не оспорены.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выпискам по счетам клиента.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязан была исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей по кредиту, изложенным в приложении к Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком не выполнила, ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил требование ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 515 591,95 руб., в том числе: неустойка – 57 450,38 руб., просроченные проценты – 36 366,11 руб., просроченный основной долг – 421 775,46 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 515 591,95 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 355,92 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 515 591,95 руб., из которых: неустойка – 57 450,38 руб., просроченные проценты – 36 366,11 руб., просроченный основной долг – 421 775,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 355,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.