Апелляционное определение № 33-6237/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33-6237/2025 (в суде первой инстанции № 2-860/2025)

УИД 27RS0014-01-2025-001189-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жерносек О.В.,

судей Литовченко А.Л., Матвеенко Е.Б.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего М.А. к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Советско-Гаванский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2025 года в районе дома № 5 по ул.Луначарского в п.Лососина несовершеннолетний М.А., был покусан напавшей на него бродячей собакой. В результате ребенок испытал сильную боль и испуг, впоследствии проходил лечение. Поскольку несовершеннолетний пострадал в результате ненадлежащего исполнения администрацией района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, истец просил признать бездействие администрации незаконным, взыскать в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Бездействие администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных агрессивных животных, защите населения от болезней общих для человека и животных признано незаконным.

С администрации района в пользу М.А. взыскана компенсация морального вреда 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит отменить постановление суда первой инстанции, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Администрация в полном объеме выполняет переданные ей отдельные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Реализация переданных полномочий должна осуществляться посредством заключения органом местного самоуправления в пределах переданных ему субвенций муниципального контракта на отлов животных без владельцев.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22.06.2025 в районе дома № 5 по ул. Луначарского в п. Лососина на несовершеннолетнего М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака.

Из медицинских документов, а именно карты обратившегося за антирабической помощью от 22.06.2025, медицинской карты несовершеннолетнего М.А., следует, что 22.06.2025 М.А. обратился в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», где ему поставлен диагноз - оцарапывание, ослюнение ягодицы слева, сведения о животном - собака не известная, оказана медицинская помощь, в дальнейшем М.А. проходил лечение у травматолога, получал курс антирабической помощи.

По факту нападения на несовершеннолетнего М.А. безнадзорной собаки, по обращению ФИО1 заведен материал проверки КУСП № 3599 от 23.06.2025, в ходе которой отобраны объяснения у ФИО1, пояснившей об обстоятельствах нападения на ее сына М.А. безнадзорной собаки. По результатам проверки принято решение о приобщении материалов проверки к материалам номенклатурного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления, в том числе Советско-Гаванского муниципального района наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Исполняя возложенные полномочия, в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр, администрацией района заключен муниципальный контракт на выполнение работ по отлову, содержанию, вакцинации, стерилизации и маркированию бродячих собак.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 3, 7, 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 1, 5, 6 Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», установив факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) несовершеннолетнему вследствие нападения и укуса безнадзорной собаки, пришел к выводу о том, что причинение морального вреда несовершеннолетнему является следствием ненадлежащего исполнения администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края полномочий по обращению с животными без владельцев, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий М.А., индивидуальные особенности его личности, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, а именно нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренную законом обязанность органов местного самоуправления по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, пришел к обоснованному выводу, что администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации и причиненным истцу вредом в результате нападения собаки.

Недостаточность финансирования не имеет правового значения при регулировании отношений, возникающих в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Федеральными законами от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, от 6 октября 2003 № 131-ФЗ, не предусмотрено, что недостаточное финансирование переданных полномочий за счет субвенций является основанием для прекращения либо отказа от осуществления этих полномочий муниципальным образованием.

В статьи 86 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 июня 2004 г. № 12-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: