Решение № 2А-454/2017 2А-454/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-454/2017

Дело № 2а-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу до окончания погашения судимости с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 6:00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы муниципального образования, а именно Топчихинского района Алтайского края, в котором он будет проживать (пребывать), без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), явка на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 3, статью 6, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», указал, что 31.12.2014 ФИО2 был освобождён из УБ 14/3 УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывал наказание по приговору Топчихинского районного суда от 07.09.2012 за тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершённое при рецидиве преступлений.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

В течение 2016-2017 годов ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), по статье 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), кроме того, имеется информация о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками в быту, в связи с чем последний склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца инспектор направления по осуществлению административного надзора ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что МО МВД России «Топчихинский» просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 2 года.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, пояснив, что у него нет оснований возражать против предъявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Маликовой Д.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд принимает следующее решение.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, или если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

При этом в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был судим 20 июля 2011 г. Топчихинским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев за совершённое при рецидиве преступление. Постановлением Топчихинского районного суда от 7 сентября 2012 г. (в административном исковом заявлении эта дата ошибочно указана как дата вынесения приговора) условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освободился 31 декабря 2014 г. по отбытии срока.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, - 6 лет лишения свободы.

В силу положений части 4 статьи 15 УК РФ данное преступление признаётся тяжким.

В соответствии с частью 1, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 - 31 декабря 2020 г., и срок, на который административный истец просит установить ФИО2 административный надзор (с учётом уточнения заявленных требований в судебном заседании), не превышает указанного срока.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 31 мая 2017 г., 15 июня 2017 г., 27 июня 2017 г., 11 августа 2017 г. установлено, что ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившись в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в с.Топчихе:

4 мая 2017 г. в 10 час. 30 мин. на ул.Ленина, 3, у магазина «Мария-Ра»,

8 июня 2017 г. на пересечении ул.Садовой и ул.Маяковского,

14 июня 2017 г. в 10 час. 30 мин. в здании суда на ул.Куйбышева, 35,

26 июня 2017 г. на пер.Школьном около магазина «Статус».

Указанные постановления вступили в законную силу и подтверждают то, что ФИО2 в течение года более двух раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, следовательно, органом внутренних дел правомерно заявлено требование об установлении ФИО2 административного надзора.

Участковым уполномоченным полиции ФИО8 ФИО2 характеризуется как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений.

Данная характеристика подтверждается не только приведёнными выше доказательствами, но и иными материалами, приложенными к административному исковому заявлению, из которых видно, что помимо совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21 КоАП РФ, ФИО2 31 мая 2017 г. был привлечён к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, 22 ноября 2016 г. ФИО2 был осуждён мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 3 июля 2017 г. неотбытое наказание ему было заменено на 16 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился он по отбытии срока 18 июля 2017 г. Данная судимость у ФИО2 тоже не снята и не погашена, срок её погашения – 18 июля 2018 г.

Учитывая отсутствие доказательств исправления ФИО2, осознания им необходимости вести законопослушный образ жизни, а также характера и общественной опасности совершённых им преступлений, суд считает необходимым установить ФИО2 все ограничения, о которых попросил административный истец.

При этом суд учитывает, что административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства от одного до четырёх раз в месяц, запрещения пребывания в определённых местах предусматриваются положениями пунктов 3, 2, 4, 5 и 1 соответственно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 Закона является обязательным.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГ, административный надзор сроком на два года с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) – Топчихинского района Алтайского края - без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (месту пребывания);

4) обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

5) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2017 г.

Судья