Постановление № 1-102/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 12 октября 2017 года

Судья Кизилюртовского городского суд Республики Дагестан – Муталимова К.Ш., при секретаре Магомедовой Р.С., с участием: помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимой – ФИО1, защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Кадырова Г.М., представившего удостоверение №1461 и ордер №019125 от 11.10.2017 года, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02 июня 2017 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 10 мая 2017 года примерно в 20 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении магазина «Цветочный», расположенного по ул. Гагарина № 34 г.Кизилюрт Республики Дагестан, тайно похитила находившиеся на полу денежные средства в размере 25000 рублей принадлежащие ФИО2, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО2), ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ направлено в суд согласно постановления следователя от 29 сентября 2017 года с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявила, что она извинилась перед потерпевшей и загладила перед ней вину, путем полного возмещения ущерба.

Защитник Кадыров Г.М. просил освободить его подзащитную от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последней впервые совершено преступление средней тяжести, является инвалидом второй группы и загладила свою вину перед потерпевшей за причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что ей возмещен материальный ущерб, ФИО1 извинилась перед ней в связи с чем, претензий к последней не имеет, при этом не возражает в применении в отношении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования ФИО1 и предъявления ей обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Статья 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и решении вопроса о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. По результатам рассмотрения суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением ущерб и у потерпевшей претензий к ней не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении судебного штрафа ФИО1, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 то, что она является инвалидом второй группы, положительно характеризуется, а также мнение потерпевшей, которая просила суд, с учетом изложенного, уменьшить обвиняемой размер судебного штрафа.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 76.2., 104.4. и 104.5. УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 исполнить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 25000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2 07 июня 2017 года по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда К.Ш. Муталимова