Постановление № 5-31/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-31/2017

дело № 5-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шарлык 07 июня 2017 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Е.А. Росляков,

при секретаре - О.И. Томиной,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находится с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением режима пребывания и Правил миграционного учета, чем умышленно нарушает п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1, повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в течении одного года.

По факту административного правонарушения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Шарлыкский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1, вину в указанном административном правонарушении признал, указал на то, что является гражданином <адрес>. Проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> доме отца своей супруги - Д.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на временное проживание на территории РФ, которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Регистрацию он не проходил, поскольку были проблемы с документами и денежными средствами для их оформления. В настоящее время оформляет документы через посольство. В <адрес> у него нет родственников, поскольку все они проживают на территории РФ. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 18.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении *56* АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации проживает по истечении срока пребывания и без регистрации;

- письменными объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории РФ. Имеет на территории РФ близких родственников. По окончании срока действия разрешительных документов территорию РФ не покинул, поскольку оформляет гражданство РФ, через посольство;

- рапортом УУП МОМВД России «Шарлыкский» К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении состава административного правонарушения совершенного ФИО1;

- паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- информационным досье гражданина <адрес> ФИО1;

- копией постановления начальника полиции МОМВД России «Шарлыкский» Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа;

- справкой выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений которой ФИО1 проживает в <адрес>

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Д.М.Г. и Д.М.М. показали, что ФИО1 действительно является их родственником - зятем, а именно, супругом дочери и сестры (соответственно для каждого). Они являются гражданами России и имеют постоянное место жительства на территории РФ где соответственно зарегистрированы - по адресу <адрес>. Именно по этому адресу проживает ФИО1 совместно с ними. Его документы по оформлению гражданства находятся в посольстве.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, повторно нарушил установленный режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, поскольку по истечении установленного срока пребывания не выехал с территории РФ и надлежащим образом не оформил разрешительные документы для законного проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает на территории <адрес> без соответствующих разрешительных документов и регистрации, т.е. незаконно, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное ФИО1 повторное деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность данных о личности ФИО1, санкцию инкриминируемой статьи и приходит к следующему. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела и представленных документов следует, что на территории Российской Федерации ФИО1, проживает длительное время вместе с супругой и близкими родственниками супруги, в связи с чем, имеются основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела не являются обоснованными.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1, на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод, в связи с чем, суд приходит к выводу не назначать ФИО1, данный вид административного наказания, ограничившись лишь привлечением его к административной ответственности в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: ИНН № КПП № УФК по <адрес>, счёт № Банк получателя: отделение <адрес>, БИК № ОКТМО № КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд.

Судья Е.А. Росляков