Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017года р.п.Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Лаптевой.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, указав, что 18 августа 1992 года между ФИО7, действующей на основании доверенности от 18.09.1992 г. № от колхоза «Фокинский» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 части деревянного дома (квартиры), находящийся в <адрес>. Договор был зарегистрирован в реестре исполнительного комитета Фокинского сельского Совета народных депутатов администрации Воротынского района Нижегородской области за №. 26.02.2008 года колхоз «Фокинский» был преобразован в СХПК «Фокинский» и в дальнейшем прекратил свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ее наследниками по закону являются дети: ФИО2 и ФИО1. 04.12.2014 года нотариусом Воротынского района Нижегородской области заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 13.01.2017 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества, в связи с наличием неустранимых противоречий, поскольку наследство фактически состоит из квартиры, а в договоре купли-продажи указано - 1/2 часть деревянного дома (квартиры). Истец просит признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что наследодатель ФИО3 ее мать, а ответчик ФИО2 родная сестра. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками являются они с сестрой. После смерти матери они с ней фактически вступили в права наследования, своевременно обратились в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве на наследство и ей и сестре было отказано на том основании, что по факту наследственное имущество состоит из спорной квартиры, а по договору купли-продажи ее мать приобрела 1/2 часть деревянного дома (квартиры), в связи с чем произошла такая ошибка, она пояснить не может. Право собственности матери на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в свое время в сельской администрации, как того требовало законодательство, действующее на момент приобретения квартиры. Квартиру мать приобретала в период брака на совместные денежные средства. Отец ФИО8 умер раньше матери - ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти мать фактически вступила в права наследства, так как проживала в данной квартире. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования, пояснив, что действительно спорную квартиру их мать ФИО3 приобрела в 1992 году. До дня смерти родители проживали в этой квартире. Отец умер в 2013 году, мать в 2014 году. Наследниками ФИО3 в настоящее время являются она с сестрой. Изначальна данная квартира была выделена матери колхозом «Волжанин», как работнику хозяйства. В последствии данный колхоз неоднократно пребразовывался, на момент заключения договора купли-продажи назывался колхоз «Фокинский». Первоначально в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства они обращались декабре 2014 года. Ими были получены денежные средства по невыплаченной пенсии матери за июнь 2014 года. Спора по долям в наследственном имуществе между ними нет.

Третье лицо - нотариус Воротынского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных требований он не имеет.

Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород (свидетельство о смерти серии III-ТН №, выдано отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Согласно договору купли-продажи жилого дома № от 18 сентября 1992 году, колхоз «Фокинский» в лице ФИО7 продало, а ФИО3 купила 1/2 часть жилого дома (квартиру) с надворными постройками, находящейся в <адрес>. Данный договор был удостоверен в исполнительном комитете Фокинского сельского Совета народных депутатов Воротынского района Нижегородской области 18.09.1992г. зарегистрирован в реестре за № (л.д.13).

В выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области 27.10.2016 г. за №, указано, что ФИО3, согласно похозяйственной книги № лицевому счету № принадлежит на праве личной собственности квартира в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 3200 кв.м., приобретенным в собственность ФИО3 (л.д.14).

Распоряжением Фокинской сельской администрации Воротынского района Нижегородской области № от 06 июля 1992 года жилой квартире, принадлежащей ФИО3, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15).

Из кадастрового паспорта помещения, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 46,6 кв.м.(л.д.19-20).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25.10.2016г. за №, в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.18).

В информационном письме № 39 от 13 января 2017 года нотариуса Воротынского района Нижегородской области указано, что в нотариальной конторе 04 декабря 2014 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В наследственное дело были представлены: договор купли-продажи жилого дома №, в котором объект значится как «жилой 1/2 ч деревянного (квартира) дома; кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, в котором объект значится как «квартира» площадью 46,6 кв.м; выписка из похозяйственной книги, где объект указан как квартира в двухквартирном деревянном доме. Поскольку представленные документы содержат неустранимые противоречия, определить состав наследственного имущества невозможно, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имуществу противоречит закону (л.д.17).

В ответе нотариуса за № 1450 от 04 декабря 2014 года, указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (л.д.74).

Факт родственных отношений ФИО1 с наследодателем ФИО3 подтвержден свидетельством о ее рождении серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно копии справки о заключении брака № от 18.11.2014 года ФИО9 вступила в брак с ФИО10, после чего ей была присвоена фамилия ФИО1 (л.д.12).

Из приведенных выше доказательств, следует, что в собственности наследодателя ФИО3, на момент ее смерти, находилась спорная квартира по адресу: <адрес>. Неточное указание в правоустанавливающих документах на название объекта недвижимого имущества не может влиять на права наследников на приобретение данного имущества в собственность по наследству.

В силу ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на принадлежащее гражданину имущество, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств, что наследодателем было составлено завещание на наследственное имущество, суду не представлено.

Наследниками на имущество ФИО3 на момент ее смерти, и принявшими наследство являются: ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь).

Доли наследников, принявших наследство, в соответствии со ст.1141 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются равными.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять (ч.1); принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти матери, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно справке о стоимости спорного объекта недвижимого имущества (л.д.19), стоимость квартиры составляет 513231 рубль, стоимость 1/2 доли - 256615 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 5766,16 рублей. Истцом уплачено 5766 рублей (л.д. 8). Истец отказался от взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в виде добровольного решения вопроса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная государственная пошлина в размере 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать сФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Г. Лаптева