Решение № 2А-1-888/2019 2А-888/2019 2А-888/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1-888/2019

Дело № 2а-1-888/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001046-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Мирсковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным распоряжения о нежелательном пребывании в Российской Федерации и решения о депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области, в котором просил признать незаконными вынесенные в отношении него распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от 30.03.2016 года о нежелательном пребывании в Российской Федерации и решения ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2019 года о депортации, указав, что приговором Вольского районного суда от 17.06.2011 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказания в виде 8 лет лишения свободы. Когда он находился в местах лишения свободы, 30.03.2016 года Министерство юстиции РФ приняло в отношении него распоряжение № которым его пребывание и проживание в Российской Федерации признано нежелательным.

04.04.2019 года административный истец освободился из мест лишения свободы и по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.04.2019 года он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области сроком на 30 суток.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.05.2019 года было отказано в продлении срока его содержания в данном учреждении, которое было обоснованно тем, что принадлежность административного истца к какому-либо гражданству не определена, в связи с чем, невозможно оформить свидетельство о возвращении его в Украину. В данном решении также было указано, что в отношении него ГУ МВД России по Саратовской области было принято решение о депортации, однако с этим решением его никто не знакомил.

Административный истец считает, что оспариваемые решения нарушают его права, поскольку приняты без учета наличие родственных связей с близкими родственниками, которые проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации.

По утверждению административного истца, в с. <адрес> проживают его сестра – В. и тетя – Я.. Он до настоящего времени зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Гражданином Украины он не является и родственников на территории Украины он не имеет. Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от 30.03.2016 года ему выдали только в день освобождения из мест лишения свободы, возможность, порядок и сроки обжалования ему не разъясняли. После освобождения из мест лишения свободы он сразу же был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, поэтому не имел реальной возможности получить квалифицированную юридическую помощь по вопросу обжалования вышеуказанного распоряжения, поэтому считает, что срок на его обжалование им пропущен по уважительной причине, поэтому просит его восстановить.

В судебное заседание административный истец заявленные требования поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, а также пояснил, что он не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. За совершенное преступление наказание он отбыл полностью.

Административные ответчики – Министерство юстиции Российской Федерации и ГУ МВД России по Саратовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ГУ МВД России по Саратовской области поступили письменные возражения на предъявленные административным истцом требования, из которых следует, что наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующей иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации правомерно расценено Министерством юстиции РФ как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом. В связи с тем, что в отношении административного истца имеется решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области приняло решение о депортации ФИО1 за пределы РФ. При этом наличие у него семейных связей на территории РФ и его нежелание покидать территорию Российской Федерации не имеет существенного значения, так как в данном случае следует исходить из приоритета интересов большинства населения государства, поэтому не может служить поводом для признания распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ и решения о депортации за пределы РФ как нарушающих права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ, которое имеет подтверждения наличия гражданства (подданства) зарубежного государства согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом СССР, II-АД №, выданным Отделом внутренних дел <адрес> 13.03.1978 года, в связи с утратой данного паспорт ему 25.12.1991 года Отделом внутренних дел Петровского райисполкома <адрес> был выдан паспорт гражданина СССР №, в котором проставлен штамп о том, что он является гражданином Украины. Административный истец прибыл на территорию России в феврале 1992 года, в период с 26.09.1995 года по 26.12.1996 года и с 03.04.1998 года по 11.04.2000 года проживал и был зарегистрирован в квартире своей матери Б. по адресу: <адрес> в период с 21.11.2000 года по настоящее время проживал и был зарегистрирован у своих родственников (тети и двоюродной сестры), которые являются гражданами РФ, по адресу: <адрес>. В период с 27.09.1985 года по 08.09.1995 года административный истец был зарегистрирован в <адрес> Республики Украины.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, на постоянное место жительство он прибыл на территорию РФ в начале февраля 1992 года, гражданство Украины он не принимал, а штамп в паспорте ему был поставлен для пересечения границы Украины и России.

Приговором Вольского районного суда от 17.06.2011 года ФИО1 был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился из исправительной колонии по отбытию срока наказания 04.04.2019 года. Имеет непогашенную судимость.

Распоряжением Министерства юстиции РФ № от 30.03.2016 года признано пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации нежелательным в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

14.03.2019 года ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации.

04.04.2019 года административный истец был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.04.2019 года ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области сроком на 30 суток.

В соответствии с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.05.2019 года в удовлетворении заявления начальника Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан отказано и прекращено пребывание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан со дня истечения срока, определенного решением Энгельсского районного суда от 08.04.2019 года.

Решение ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2019 года о депортации ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно сообщению Посольства Украины в Российской Федерации № от 21.02.2019 года по результатам проверки, представленной Главным управлением государственной миграционной службы в <адрес>, информация о документировании ФИО1 паспортом гражданина Украины отсутствует. Провести надлежащую проверку регистрации места проживания в <адрес>, документирования паспортом гражданина Украины, а также принадлежности к гражданству Украины на сегодняшний день не представляется возможным в связи с тем, что часть территории Украины признана временно оккупированной согласно Закона Украины от 18.01.2018 года №

Таким образом, при вынесении оспариваемых решений административные ответчики не выяснили существенные для проведения депортации обстоятельства, а именно, является ли ФИО1 гражданином Украины и возможны ли его депортация в страну, гражданином которой он не является.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 гражданства Республики Украина.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности исполнения решения о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что у ФИО1 имеются устойчивые связи в Российской Федерации, а в Республики Украина у него нет ни места жительства, ни родственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2013 N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Оценивая доказательства в совокупности, выслушав показания свидетеля В. о наличии у административного истца родственных связей только в <адрес>, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение Министерства юстиции РФ и решение ГУ МВД России по Саратовской области не являются мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Исполнение оспариваемых актов может привести к разлучению заявителя с близкими родственниками, которые являются его семьей, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд, соблюдая баланс частных и публичных интересов, полагает необходимым признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от 30.03.2016 года и решение ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2019 года о депортации незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от 30.03.2016 года о нежелательном пребывании в Российской Федерации и решения ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2019 года о депортации, вынесенные в отношении ФИО1, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова