Решение № 2-1-3482/2026 2-3482/2026 2-3482/2026~М-910/2026 М-910/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1-3482/2026Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № 2-1-3482/2026 40RS0001-01-2026-001792-38 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Суетиной М.В., при секретаре Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Инго обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 634 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 3 724 542 руб. на срок на 84 месяцев, с уплатой процентов по ставке 23 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменило наименование на АО Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ. Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено. Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 546 634 руб. 86 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен. Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику претензию о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 546 634 руб. 86 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО Банк Инго удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Инго задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 634 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 933 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.В. Суетина Копия верна. Судья: Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:АО банк Инго (подробнее)Судьи дела:Суетина М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|