Решение № 2-673/2024 2-673/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-673/2024

Гражданское дело № 2-673/2024

УИД 69RS0014-02-2024-000594-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

2 мая 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Конаковский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 24.11.2022 года в размере 1 000 (одна тысяча) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств; процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 24.11.2022 г. по 21.03.2024 г. в размере 142,68 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств; расходов на оказание юридических услуг в размере 9000 руб., на отправку претензии в размере 262 руб. 04 коп.; по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что

24 ноября 2022 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка, согласно условиям которой, Истец передала Ответчику денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) евро, а Ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 24 декабря 2022 года включительно. В соответствии с указанной договором Истцом было выполнено условие по передаче Ответчику денежных средств, однако по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления Ответчик не выполнила условия по возврату денежных средств.

25 декабря 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга, однако письмо не было получено Ответчиком и было возвращено. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ истец считает, что претензионный порядок был полностью соблюден, а как следствие юридически значимое сообщение доставлено до Ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 140, 141, 317, 807 ГК РФ использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается. Следовательно, на договор займа, содержащий указание не иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Исходя из указанного, на сумму займа подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, сумма которых, на день предъявления настоящего искового заявления, составляет 142,68 евро.

Таким образом, на дату предъявления настоящего искового заявления, Ответчик должны выплатить Истцу 1 142 (одна тысяча сто сорок два) евро 68 евроцента.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции. Истец обратилась за квалифицированной юридической помощью к ФИО1 и заключила договор о возмездном оказании юридических услуг, сумма оплаты по которому составила 9000 руб. Также при обращении в суд Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3492 руб. 56 коп. и понесены расходы по направлению претензий в размере 262 руб. 04 коп. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде. Право на возмещение указанных расходов возникает при условии фактически понесенных затрат, в том числе на оплату юридической помощи представителя, участвовавшего в деле.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307, 309, 310, 807, 809 ГК РФ истцом предъявлены вышеизложенные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по доводам изложенным в иске. Отметил, что на дату рассмотрения спора долг по займу ответчиком не погашен, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца, которую просил приобщить к материалам дела. Судебные расходы документально подтверждены, реально понесены истцом и не являются завышенными. Просит в полном объеме удовлетворить исковые требования и считает возможным вынести заочное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

Исходя из отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным вынести заочное решение, поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Истцом представлен подлинник расписки, составленной 24 ноября 2022 года, согласно которой ФИО3 (указан паспорт), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, взяла денежную сумму в размере одна тысяча Евро у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указан паспорт), <адрес>, обязуется отдать 24 декабря 2022 года

При заключении договора займа, оформленного в виде расписки, стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре.

Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суду представлена расписка, которая представляет собой заём, оформленный распиской, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, а именно реальное получение денег ответчиком, т.е. фактическая передача денег в сумме 1000 Евро состоялась 24 ноября 2022 года, о чём собственноручно своей распиской подтверждает должник.

Поскольку обязательства, отраженные в договоре займа от 24 ноября 2022 года заемщиком в полном объеме не исполнены, то исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Соответственно, расчет подлежащей взысканию суммы из Евро в рубли на основании части 2 статьи 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 1 000 (одна тысяча) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия - размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из буквального толкования условий состоявшегося между сторонами договора займа (расписки), который ни заимодавцем, ни заемщиком не оспаривался, недействительным не признавался.

Договором займа не предусмотрен размер процентов подлежащий уплате за пользование займом.

Проверяя расчет представленный истцом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным признать его правильным.

Таким образом, согласно ст. 809 ГК РФ сумма таких процентов, с учетом средней ставки рефинансирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 24 ноября 2022 года по 21 марта 2024 года в размере 142,68 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа законно, обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом проверенного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По рассматриваемому делу расходы истца ореховой Т.В. состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3492 руб. 56 коп. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом указанной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 согласно представленного Договора о возмездном оказании юридических услуг № от 15 ноября 2023 года по оказанию юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления к ФИО3 о возвращении (взыскании) денежных средств по расписке от 24.11.2022 г. Стоимость услуг по настоящему Договору определена в сумме 9000 рублей (п.3.1. Договора), которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ФИО3 Несение данных расходов подтверждаются расписками ФИО1 от 15 ноября 2023 на сумму 5000 рублей и от 23 декабря 2023 года на сумму 4000 рублей, а также Актами выполненных работ от 25 декабря 2023 и от 31 января 2024 года. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на отправку претензии в размере 262 руб. 04 коп., которые подтверждены кассовым чеком и описью вложения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24 ноября 2022 года (расписки) в размере 1 000 (одна тысяча) Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 24 ноября 2022 года по 21 марта 2024 года в размере 142,68 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического возврата денежных средств; а также денежные средства в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3492 рублей 56 копеек, на отправку претензии в размере 262 рубля 04 копейки; на оказание юридических услуг в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года

Председательствующий Е.А. Никитина