Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-804/2025

Дело № 2-804/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО3 был заключен кредитный договор № №

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «ФИО2» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО2».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО2», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «ФИО2» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с положением п. 3.5 Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, Клиент присоединяется с Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке:

- в процессе формирования Заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «ФИО2», ФИО2 должен ознакомиться с Условиями Соглашения

- после ознакомления с условиями Клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»

- в случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «ФИО2 считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение вступает в силу, что дает ФИО2 право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП.

В соответствии с вышеуказанном договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ФИО2», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО2» и АО «ФИО1» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей сумы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК ФИО2» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ, который отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

ОтветчикФИО3в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресат у лежит на лице, направившим сообщение.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО2» ФИО3 был заключен кредитный договор №.

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «ФИО2» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО2».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ФИО2», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «ФИО2» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с положением п. 3.5 Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, Клиент присоединяется с Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке:

- в процессе формирования Заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «ФИО2», Клиент должен ознакомиться с Условиями Соглашения

- после ознакомления с условиями Клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»

- в случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «ФИО2 считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение вступает в силу, что дает Клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП.

В соответствии с вышеуказанном договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ФИО2», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО2» и АО «ФИО1» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей сумы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 52808,00 рублей.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК ФИО2» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ, который отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 6). Указанный расчет не оспорен стороной ответчика, является верным и арифметически проверяемым.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные по платежным поручениям№ отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «ФИО1», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина