Решение № 2-3026/2019 2-3026/2019~М-2626/2019 М-2626/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3026/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» сентября 2019 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих исковых требований указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 595 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых, и договор на предоставление кредитной карты №-р-03943190 от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в сумме 80 000 рублей, под 27,9% годовых.

Заемщик обязательства по кредитным договорам исполняет не надлежащим образом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 594 069,96 рублей; по договору на предоставление кредитной карты №-р-03943190 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 99 730,32 рублей.

С учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с договорами, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 363,05 рублей; по договору на предоставление кредитной карты №-р-03943190 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 692,67 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 080,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 595 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых, и договор на предоставление кредитной карты №-р-03943190 от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в сумме 80 000 рублей, под 27,9% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняет надлежащим образом. Так ответчик не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленных кредитов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным расчетам, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 594 069,96 рублей; по договору на предоставление кредитной карты №-р-03943190 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 99 730,32 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с договорами, и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 363,05 рублей; по договору на предоставление кредитной карты №-р-03943190 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 692,67 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 080,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 363,05 рублей; сумму долга по договору на предоставление кредитной карты №-р-03943190 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 692,67 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 080,56 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-13.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.