Приговор № 1-484/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-484/2018

К делу № 1-484/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 26 ноября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Темировой З. С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пузанкова О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного дознанием источника, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в лесистой местности с географическими координатами <данные изъяты>.д. вблизи ресторана «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Адыгея, где в вечернее время приобрел вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,535 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого ФИО1, данных им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления он за 1600 рублей купил на сайте «Адресок» наркотик «Соль». В районе Мэздаха в <адрес> он нашел закладку с наркотиком и подобрал сверток, который стал хранить в правом кармане куртки для последующего употребления. По пути домой его остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра изъяли в кармане куртки наркотик «соль».

Согласно оглашенному в судебном заседании объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, в ходе которого сотрудники полиции у ФИО1 обнаружили и изъяли полиэтиленовый зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное веществе белого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотик «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления.

Оглашенные в судебном заседании объяснения ФИО6, аналогичные объяснениям ФИО4

Вышеуказанное подтверждается веществом, содержащим наркотическое средство -«а-пирролидиновалерофенон», к производным которого относится вещества «N- метилэфедрон». Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон» включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), изъятое при проведении личного досмотра у ФИО1, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил. Вещество, содержащее наркотическое средство, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 26-27).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которому в административном здании Отдела МВД России по <адрес> в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 00 минут, в правом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль», ( л.д. 9).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в административном здании Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, был изъят обнаруженный в правом кармане куртки у ФИО1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющемся наркотическим средством - «соль», (л.д. 10).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ вещество, массой 0,535г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (КУСП Д/Ч ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Вещество «N-метилэфедрон», к производным которого относится вещество «а-пирролидиновалерофенон», включено в Список I Перечня наркотических средств, и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), (л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, прилегающий к ресторану «Мэздах» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», ( л.д. 21-22).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, нетрудоустроенного, и, как следствие, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров