Решение № 2-404/2020 2-404/2020(2-6475/2019;)~М-6166/2019 2-6475/2019 М-6166/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома № по ул. Хилокской Ленинского района г. Новосибирска, выраженные в двух редакциях протокола общего собрания собственников от 10.04.2019.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. В общей совместной собственности истцов находится жилое помещение №, расположенное на 1-м этаже дома № по ул. Хилокской в Ленинском районе г. Новосибирск, кроме того, супругам принадлежит право аренды на часть придомовой территории указанного жилого дома площадью 60 кв.м. на основании договора аренды № от 31.12.2015, дополнительного соглашения к нему от 01.03.2016, заключенного между уполномоченным представителем многоквартирного дома ФИО5 и ФИО3 на основании решения общего собрания жильцов дома. Переданная в аренду часть придомовой территории площадью 60 кв.м. используется арендатором в соответствии с разрешенным использованием, для размещения и эксплуатации нестационарных объектов. В мае 2019 к истцам обратился представитель ООО «ТОП-НСК» с требованием освободить занимаемую территорию земельного участка в связи с заключением с представителем многоквартирного дома № по ул. Хилокской договора аренды на смежную часть придомовой территории на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул. Хилокской г. Новосибирска, принятого 10.04.2019. При этом, площадь переданной в аренду ООО «ТОП-НСК» части придомовой территории превышает площадь придомовой территории с учетом ранее переданной части земельного участка в аренду истцам.

С решениями, оформленными двумя протоколами от 10.04.2019, истцы не согласны, поскольку: о проведении собрания истцы не уведомлялись; содержание в п. 3 двух протоколов разное: по одному из них арендная плата составляет 1 000 руб., по другому 26 000 руб., разное содержание п. 4 протоколов; отсутствует информация о границах переданной части земельного участка в аренду, информация о границах переданной части фасада здания, проект договора аренды; по непонятным причинам место хранения протокола утверждено у представителя арендатора ООО «ТОП-НСК». Кроме того, решение принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающимися проведения собраний собственников многоквартирного дома: отсутствовала информация о проведении собрания, общего собрания не проводилось, кворум отсутствовал.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО «ТОП-НСК» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, имеются два протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. Хилокской в г. Новосибирске от 10.04.2019, с различным содержанием повестки собрания и принятых решений, в части вопросов № 3 и № 4 (л.д. 42-45). Основной вопрос, поставленный на голосование: предоставление в возмездное пользование ООО «ТОП-НСК» части придомовой территории дома № по ул. Хилокской площадью 90 кв.м. (вопрос 2).

Согласно протоколам, представленным суду в виде светокопий, председателем общего собрания являлась ФИО1, собрание проведено 10.04.2019 во дворе многоквартирного дома № по ул. Хилокской, форма проведения собрания – очное голосование; общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, - 255 кв.м., что составляет 67,4 % общего числа голосов.

В общей совместной собственности истцов ФИО2 и ФИО3 находится жилое помещение №, расположенное на 1-м этаже дома № по ул. Хилокской в Ленинском районе г. Новосибирска, кроме того, им принадлежит право аренды на часть придомовой территории указанного жилого дома площадью 60 кв.м. на основании договора аренды № от 31.12.2015, дополнительного соглашения к нему от 01.03.2016, заключенного между уполномоченным представителем многоквартирного дома и ФИО3 на основании решения общего собрания жильцов дома. Принятым на общем собрании решением нарушаются права истцов.

Оспаривая оформленные протоколами от 10.04.2019 решения, истцы указали на существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе, на отсутствие информации о проведении собрания, его фактическом не проведении, и на отсутствие кворума.

Подлинники протоколов, решения и документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, суду не представлены.

На судебный запрос из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области получена информация о том, что в рамках исполнения ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № по ул. Хилокской в г. Новосибирске, не представила в инспекцию оригиналы решений и протокола общего собрания от 10.04.2019 (л.д. 64).

Не представлены оригиналы данных документов ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «ТОП-НСК», у которого, согласно протоколу, они должны храниться (вопрос 5 повестки собрания).

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, в суд не явившись при наличии надлежащего извещения, не сообщив об уважительных причинах своей неявки, доводов иска не оспорила, возражений не направила, доказательств проведения собрания, наличия на нем кворума и доказательств соблюдения других требований к порядку созыва и проведения общего собрания не представила.

При таких обстоятельствах требования иска следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по улице Хилокской Ленинского района г. Новосибирска, выраженные в двух редакциях протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. Хилокская в г. Новосибирске от 10.04.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-404/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.