Решение № 2-541/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-541/2024

Дело № 2-541/2024

73RS0004-01-2023-004394-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров поручения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении договоров поручения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что между истцом (Доверитель) и ответчиком (Поверенный) были заключены два договора поручения на оказании юридической помощи.

На основании договора поручения от 23.12.2020 Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические услуги по представлению интересов Доверителя в ПАО «Магнит», а также во всех компетентных и административных органах и учреждениях г. Ульяновска и Ульяновской области по вопросу заключения долгосрочного договора аренды нежилого помещения, проектный номер №, расположенного на № этаже № подъезда (секции VI по проекту) дома, общей проектной площадью 241,55 кв.м, в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, включая составление необходимых документов, сбор справок и выписок, а также государственную регистрацию договора аренды в органах Росреестра. Стоимость вознаграждения Поверенного составила 640 000 руб.

На основании договора поручения от 14.01.2021 Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические услуги по представлению интересов Доверителя в ООО «Фармацевтическая компания Апрель» и в ООО «Интернет Решения» (OZON), а также во всех компетентных и административных органах и учреждениях г. Ульяновска и Ульяновской области по вопросу заключения долгосрочного договора аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 205 кв.м, включая составление необходимых документов, сбор справок и выписок, а также государственную регистрацию договора аренды в органах Росреестра. Стоимость вознаграждения Поверенного составила 600 000 руб.

Выполняя поручение Доверителя, Поверенный действует на основании Доверенности №73/19-н/73-2020-3-746 от 22.12.2020, удостоверенной ФИО14., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15. нотариального округа г. Ульяновск.

Всего по двум договорам ответчик получила 1 360 000 руб.

С момента заключения указанных договоров ответчик не предприняла никаких действий к их исполнению, долгосрочные договоры аренды по обоим договорам поручения так и не были заключены. Неоднократно обращался к ней с целью выяснения, какая работа проведена по договорам, впоследствии было принято решение отказаться от услуг ФИО2

В июле 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате ранее уплаченных денег в сумме 1 360 000 руб.

Просит расторгнуть договор поручения от 23.12.2020 на оказание юридической помощи, договор поручения от 14.01.2021 на оказание юридической помощи между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 денежные средства по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.12.2020 в сумме 440 000 руб., денежные средства по договору поручения на оказание юридической помощи от 14.01.2021 в сумме 920 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 31.07.2023 в размере 257 941, 15 руб. с последующим перерасчетом по день фактический выплаты основной суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 285 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. (Том 1 л.д.161).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что ответчик должна была заключить долгосрочные договоры аренды принадлежащих ему на праве собственности помещений, однако, получив деньги, не выполнила работу.

Представитель истца – адвокат Чащина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные истцом, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточнённым иском не согласилась, пояснила, что договоры поручения были исполнены в полном объёме, о чём 01.07.2022 составлен акт, согласно которому, она передала, а ФИО1 принял оригиналы документов, подтверждающих фактическое исполнение договоров поручения от 23.12.2020 и 14.01.2021 в полном объёме. Вся проделанная работа и оказанные юридические услуги по договору поручения на оказание юридической помощи подтверждены представленными доказательствами. Подробно позиция изложена в письменных возражениях на иск (Том 2 л.д.85).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала уточнённые исковые требования законными и обоснованными, поддержала доводы, изложенные истцом.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 со ст.975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Поверенный согласно ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору документы, переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно материалам дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано 19.01.2021 на основании договоров купли-продажи недвижимости от 30.12.2020, и собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности с ФИО3, право собственности на которое зарегистрировано 04.10.2021 на основании договора № 2Ц/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2017, акта приёма-передачи нежилого помещения от 30.06.2021 (Том 1 л.д.36-37, 64-66).

Установлено, что между истцом ФИО1 (Доверитель) и ответчиком ФИО2 (Поверенный) 23.12.2020 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счёт Доверителя юридические услуги по представлению интересов Доверителя в <данные изъяты> а также во всех компетентных и административных органах и учреждениях г.Ульяновска и Ульяновской области, по вопросу заключения долгосрочного договора аренды нежилого помещения, проектный номер №, расположенное на № этаже № подъезда (секции У1 по проекту) Дома, общей проектной площадью 241,55 кв.м., в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, включая составление необходимых документов, сбор справок и выписок, а также государственную регистрацию договора аренды в органах Росреестра (Том 1 л.д.12).

Выполняя поручение Доверителя, Поверенный действует на основании Доверенности №№ от 22.12.2020 (л.д.13).

Срок действия договора был определен с 23.12.2020 до 30.06.2020.

Согласно распискам, для оплаты услуг Поверенной по договору от 23.12.2020 истец в тот же день передал ответчику 320 000 руб., и 06.10.2021 передал 120 000 руб. (Том 1 л.д. 14).

Указанное в п.1.1 договора поручения нежилое помещение, проектный номер №, расположенное на № этаже четвёртого подъезда (секции У1 по проекту) Дома, общей проектной площадью 241,55 кв.м, являлось предметом договора № 2Ц/11 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.08.2017, после регистрации права собственности адрес помещения - <адрес> (Том 1 л.д.73).

Кроме того, 14.01.2021 истцом ФИО1 (Доверитель) и ответчиком ФИО2 (Поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счёт Доверителя юридические услуги по представлению интересов Доверителя в <данные изъяты> а также во всех компетентных и административных органах и учреждениях г.Ульяновска и Ульяновской области, по вопросу заключения долгосрочного договора аренды нежилого помещения, расположенное на № этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 205 кв.м., включая составление необходимых документов, сбор справок и выписок, а также государственную регистрацию договора аренды в органах Росреестра (Том 1 л.д.11).

Выполняя поручение Доверителя, Поверенный действует на основании Доверенности №№ от 22.12.2020 (Том 1 л.д.13).

Срок действия договора был определен с 14.01.2021 до 14.03.2021.

Согласно распискам, для оплаты услуг Поверенной по договору от 14.01.2021 истец в тот же день передал ответчику 300 000 руб., 09.07.2021 передал 300 000 руб. и 29.09.2021 передал 320 000 руб. (Том 1 л.д. 15,16).

Впоследствии 05.07.2021 ФИО1 выдал ответчику нотариальную доверенность на совершение действий, связанных, в том числе по заключению в его интересах договора аренды (л.д.62).

По условиям договоров, ФИО4 принял на себя обязательства сообщить Поверенному все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им выдается; предоставить в распоряжение Поверенного все документы, которые требуются ему для выполнения поручения. В необходимых случаях Доверитель обязан предоставить Поверенному подлинники документов; оплачивать все подтвержденные расходы Поверенного, связанные с выполнением данного поручения; своевременно оплачивать вознаграждение Поверенному.

В соответствии с п.2.3 Договоров ФИО2 приняла на себя обязательства:

1) Используя свои специальные познания в области юриспруденции и опыт работы в данной сфере представлять интересы доверителя в <данные изъяты> а также во всех компетентных и административных органах и учреждениях г.Ульяновска и Ульяновской области, а также в отношениях с третьими лицами;

2) Действовать строго в рамках полномочий, оговоренных в доверенности.

3) Согласовывать свою позицию по поручению и предполагаемые действия с Доверителем.

4) Для выполнения настоящего поручения Поверенный обязан: провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости и проекта договора аренды нежилого помещения. Результаты указанной работы и рекомендации Поверенного сообщаются Доверителю.

5) Для выполнения настоящего поручения Поверенный составляет необходимые документы.

6) Поверенный ведет учет проделанной работы по исполнению поручения.

7) Поверенный несет ответственность за правильное и своевременное исполнение обязательств по настоящему договору.

8) Поверенный обязан исполнять данное ему поручение лично и самостоятельно. Передоверие не допускается.

9) Поверенный, исполняя поручение в соответствие с указаниями Доверителя, вправе отступить от этих указаний, если по обстоятельствам дела он не мог запросить у Доверителя, не получил своевременного ответа на запрос, но по обстоятельствам дела отступление от указаний Доверителя необходимо было сделать в его интересах.

10) Поверенный обязан сообщить Доверителю сведения о ходе исполнения поручения.

11) Поверенный гарантирует конфиденциальность всех поручений Доверителя и сохранение тайны.

27.07.2023 истец обратился к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, поскольку сроки действия договоров истекли, а никаких действий со стороны ответчика по исполнению не предпринято, долгосрочные договоры аренды по обоим договорам поручения не были заключены (Том 1 л.д.17). В данной претензии истец уведомлял ответчика о расторжении договоров поручения от 23.12.2020 и от 14.01.2021, в связи с чем, доводы ответчика о том, что ФИО1 не соблюдён досудебный порядок являются несостоятельными.

Ссылаясь на то, что обязательства по условиям договоров, в установленный срок, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском о расторжении договоров и взыскании с ФИО2 уплаченных им денежных средств в размере 1 360 000 руб. по договорам поручения от 23.12.2020 и от 14.01.2021.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

При толковании условий договоров поручения, суд исходит из того, что правовым последствием заключённых между сторонами сделок, исходя из намерения истца, явилось заключение на условиях долгосрочной аренды принадлежащих ему нежилых помещений, договоров с <данные изъяты> а также государственная регистрация договоров аренды в органах Росреестра.

Условия договоров поручения соглашением сторон не изменялись.

Установлено, что в согласованный сторонами срок действия договора поручения от 14.01.2021 - до 14.03.2021 как предусмотрено в п.1.1 договора, долгосрочный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес> ни с <данные изъяты> заключен не был.

Истцом представлен договор аренды от 29.10.2021, заключённый им <данные изъяты> предметом которого является аренда части нежилого помещения площадью 33,16 кв.м по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (Том 1 л.д.46).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он искал помещение под пункт выдачи <данные изъяты>, увидел на двери свободного помещения телефон, позвонил, как оказалось, ФИО2 Она представилась доверенным лицом арендодателя, открыла ему помещение. Направила на почту ему предварительный договор, однако редакция договора его не устроила. Поэтому сам подготовил трёхсторонний договор, который и подписал истец. При подписании договора и акта приема-передачи помещений ответчик не участвовала.

Также, 17.04.2023 между ФИО1 и <данные изъяты>. заключен договор аренды помещения по адресу: г<адрес> площадью 177,79 кв.м, сроком на 11 месяцев (Том 1 л.д.55).

Кроме того, в согласованный сторонами срок действия договора поручения от 23.12.2020 - до 30.06.2020 как предусмотрено в п.1.1 договора, долгосрочный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> заключён не был.

В отношении указанного нежилого помещения, находящегося в общей совместной собственности, истцом и третьим лицом ФИО3, заключены договоры аренды с <данные изъяты> (договор аренды №1 от 28.10.2021) и <данные изъяты> (договор аренды № от 03.10.2021 – Том 1 л.д. 110-122, 123-130).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств того, какие в рамках договоров поручения ею были оказаны услуги, двухсторонний акт об исполнении поручения не составлялся.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При толковании условий договора в совокупности с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказать объем оказанных услуг и фактически понесенных исполнителем в связи с этим, расходов возложено на исполнителя (ответчика).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было, Ссылки ответчика на акт приёма-передачи истцу документов (Том 1 л.д.228) являются несостоятельными. Данный акт не свидетельствует об исполнении ФИО2 поручения на основании договоров поручения от 23.12.2020 и от 14.01.2021, поскольку правовые последствия указанных сделок на основании намерений сторон достигнуть соответствующий результат (заключение долгосрочных договоров аренды нежилых помещений), не наступили.

Объем услуг, входящих в стоимость договоров, определён в п.2.3, однако ответчиком доказательств фактически выполненного объёма услуг и их стоимости в материалы дела представлено не было.

Показания свидетеля ФИО17. о том, то ФИО2 ей рассказывала, что занимается арендаторами для ФИО1 и ремонтом помещений, не подтверждают выполнение ответчиком условий договоров поручения.

Суд не вправе в данном случае самостоятельно определить за ответчика КАлимуллину Э.К. объем и стоимость фактически оказанных по её мнению истцу услуг, поскольку будут нарушены нормы закона, возлагающие на каждую из сторон бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. Более того, ответчик не представила суду ни одного документа, свидетельствующего о том, что полученные от ФИО1 в качестве вознаграждения денежные суммы были израсходованы в связи с исполнением поручений.

ФИО2, возражая против иска, ссылалась также на то, что оказывала сопровождение приёма-передачи построенного объекта недвижимости <адрес> проводила работу по перепланировке и переустройству помещений, вела работу с управляющими и энергоснабжающими организациями, однако, исходя из условий договоров поручений данные действия выходили за рамки предоставленных Поверенному полномочий.

Оснований для исключения по ходатайству ответчика из числа доказательств расписки от 29.09.2021 не имеется, поскольку из её содержания прямо усматривается, что денежные средства в размере 320 000 руб. истцом переданы в счёт оплаты по договору поручения по объекту: г<адрес> (Том 1 л.д.168).

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, условий Договоров поручения на оказание юридической помощи от 23.12.2020 и от 14.01.2021, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам поручения, истец вправе требовать их расторжения в судебном порядке и возврате переданных денежных средств.

ФИО1 передал по распискам вознаграждение ответчику на общую сумму 1 360 000 руб., на возврате которых настаивал в судебном заседании. Однако согласно выраженной им в судебном заседании позиции о том, что ответчик возможно и выполнил работу, но не более чем на 3%, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ФИО2 денежные средства в размере 1 319 200 руб. (1 360 000 - (1 360 000 х 3%)).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, 27.07.2023 истец направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая как следует из общедоступной информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России (трек номер 43202886031627 – Том 1 л.д.18), адресатом не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 28.08.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (1 319 200 руб.), подлежат начислению за период с 29.08.2023 по дату принятия решения, исходя из следующего расчета:

1 319 200,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

В силу п.3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического уплата долга прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 15 342,02 руб., а также почтовые расходы в размере 436,50 руб., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры поручения на оказание юридической помощи, договор поручения от 23.12.2020 и 14.01.2021, заключенные между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 319 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 20.03.2024 в размере 109 204,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 342,02 руб., почтовые расходы в размере 436,50 руб., в остальной части иска – отказать.

Производить ФИО2 в пользу ФИО1 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (1 319 200 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024