Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-2697/2017 М-2697/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-3085/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, ссылаясь на то, что он, является членом ГСК «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 пользуется указанным гаражным боксом с подвалом, полностью выплатил паевый взнос, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию, однако не может оформить свои права в связи с отсутствием у ответчика всех правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Далее истец указывает, что возведенная постройка соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Истец просит суд: признать за ним, право собственности на гаражный бокс № № с подвалом №№, расположенный в ГСК «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ГСК «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Виктория» расположенного по адресу: <адрес>

Паевые взносы внесены полностью, задолженности по уплате членских взносов ФИО1 не имеет, что подтверждается справками о выплате пая № 53 от 05.06.2017 года, № 54 от 05.06.2017 г.

ФИО1 пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи, несет расходы по его содержанию.

Согласно п. 1 ст 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство спорного гаража осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей. Строительство гаража №135, подвала № 0135, было произведено самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие возведенного гаража строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ГСК «Виктория» - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 135 с подвалом, расположенный по адресу:<адрес> «Виктория».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017г.

Судья: Ромашин И.В.



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ГСК "Виктория" (подробнее)

Судьи дела:

Ромашин И.В. (судья) (подробнее)