Решение № 2-1108/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с руководителя общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (далее ООО «УралИнвест») ФИО2 1700165 руб. 61 коп. в пользу Федеральной налоговой службы в качестве возмещения убытков.

В обоснование иска указано, что 10.08.2015 в Арбитражный суд Томской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УралИнвест». Решением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2015 заявление налогового органа удовлетворено, ООО «УралИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Л. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и ликвидатора ООО «УралИнвест» ФИО2 Определением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В пользу должника с ФИО2 взыскано 1726935 руб. 03 коп., в том числе 1700165 руб. 61 коп. непогашенной задолженности по обязательным платежам. Данная задолженность была включена в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2015, определениями от 17.12.2015, 11.01.2016 по указанному делу. Апелляционным определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 определение Арбитражного суда от 16.08.2016 оставлено без изменения. Судом установлено, что ФИО2 не исполнена в полном объеме обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, что создало невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Исполнительный лист о взыскании с ФИО2 1726925 руб. 03 коп. судом не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. В связи с этим задолженность по обязательным платежам в сумме 1700165 руб. 61 коп. не погашена. ФИО2 причинен вред государственной казне в виде убытков, возникших в результате неуплаты обязательных платежей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.01.2017 действительной до 31.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик причинил истцу убытки. В связи с его неправомерными действиями в бюджет не перечислены обязательные платежи. Задолженность не погашена. Исполнительный лист не предъявляли. Сейчас ООО «УралИнвест» на стадии ликвидации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, котором указал, что его обязанность перед МИФНС № 7 по Томской области по возмещению убытков может возникнуть только в том случае, если истец докажет, что в результате его виновных действий истец полностью утратил возможность взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1700165 руб. 61 коп. с ООО «УралИнвест». Документами, представленными истцом в материалы дела не подтверждается факт причинения им убытков Федеральной налоговой службе. Дело о банкротстве ООО «УралИнвест» прекращено. В настоящее время ООО «УралИнвест» является полноправным юридическим лицом, которое имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам. Соответственно истец не утратил возможность взыскания задолженности с ООО «УралИнвест». Налоговым органом не учтено то, что в рамках рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, денежные средства взысканы в пользу ООО «УралИнвест». По заявлению последнего в отношении него возбуждено исполнительное производство. Взыскателем спорной задолженности в размере 1726935 руб. 03 коп., в том числе 1700165 руб. 61 коп. непогашенной задолженности по обязательным платежам является действующее юридическое лицо ООО «УралИнвест». Полагает, что правовых оснований для взыскания с него в пользу РФ убытков в размере 1700165 руб. 61 коп. не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УралИнвест» ликвидатор ФИО3, действующий на основании решения общего собрания участников ООО «УралИнвест» от 26.07.2017, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «УралИнвест» полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В рамках рассмотрения дела по заявлению налогового органа о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, рассматривался вопрос не о взыскании убытков, а о привлечении к субсидиарной ответственности. Дело о банкротстве ООО «УралИнвест» прекращено. ООО «УралИнвест» является действующим юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Истец не утратил возможность взыскания задолженности в общем порядке. Налоговым органом не учтено, что в рамках рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, денежные средства взысканы в пользу общества. По заявлению ООО «УралИнвест» на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ООО «УралИнвест» свои требования к ФИО2 налоговому органу не переуступало. Наличие судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не может являться самостоятельным и единственным основанием для взыскания убытков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2015 ООО «УралИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Л. Включено в реестр требований кредиторов ООО «УралИнвест» требование Федеральной налоговой службы в составе третьей очереди в размере 1551775 руб. 98 коп., в том числе 987877 руб. 67 коп. основного долга, 410985 руб. 91 коп. пени, 152912 руб. 40 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2015 в реестр требований кредиторов ООО «УралИнвест» в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску в размере 147921 руб. 34 коп., в том числе 117271 руб. 74 коп. основного долга, 30649 руб. 60 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2016 включено в реестр требований кредиторов ООО «УралИнвест» в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску в размере 468 руб. 29 коп. пени.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «УралИнвест» включено требование Федеральной налоговой службы на общую сумму 1700165 руб. 61 коп.

В соответствии с определение Арбитражного суда Томской области от 09.08.2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «УралИнвест» в размере 1726925 руб. 03 коп. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «УралИнвест» 1726925 руб. 03 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 определение от 09.08.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2017 производство по делу о признании ООО «УралИнвест» несостоятельным (банкротом) прекращено.

На основании определения от 09.08.2017 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1726925 руб. 03 коп. в пользу ООО «УралИнвест».

Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от 09.08.2016, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1726925 руб. 03 коп., в том числе 1700165 руб. 61 – включенная в реестр требований кредиторов задолженность., 26759 руб. 42 коп. – требование кредиторов по текущим платежам по состоянию на 16.06.2016.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ФИО2 задолженность в сумме 1700165 руб. 61 коп. была взыскана в пользу ООО «УралИнвест» в рамках рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и в настоящее время ведется исполнительное производство по взысканию указанной суммы в пользу ООО «УралИнвест».

Кроме того, обращаясь с требование о взыскании с ответчика убытков на основании ст. 15 ГК РФ, истец не представил доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доводы истца о том, что в рамках рассмотрения дела о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности были установлены обстоятельства, необходимые для наступления его ответственности перед Федеральной налоговой службой в соответствии со ст. 15 ГК РФ по настоящему делу, суд считает несостоятельными, поскольку налоговый орган не являлся стороной по делу по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области к ФИО2 о взыскании убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова