Решение № 12-739/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-739/2019

Дело № 12-739/201916RS0050-01-2019-003325-23


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства марки LADA 219010 LADA GR с государственным регистрационным знаком <***> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:27 на <адрес> в центр, управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, просит восстановить срок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству доводы жалобы поддержали, пояснили, что постановление по адресу регистрации не высылалось, льготный срок уплаты штрафа истек, ФИО1 не знал о нарушении, извещений не получал, автомобилем управляет только он, согласно полису ОСАГО к управлению автомобилем допущен только ФИО1

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен материал.

Исходя из представленных материалов дела, срок обжалования постановления не пропущен, поскольку постановление не высылалось по адресу регистрации, сведения о котором представлены адресным бюро, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основе материалов дела судом установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:27 на <адрес> в центр, управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Суд соглашается с указанным выводом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления инспектора ГИБДД и приложенным к постановлению фотоматериалом.

Постановление о назначении заявителю наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истек срок давности, не состоятелен, поскольку постановление с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры вынесено в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, восстановить срок для обжалования.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО4