Апелляционное определение № 33А-6098/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Рачковская Ю.В. УИД 11RS0016-01-2025-000811-82

дело № 33а-6098/2025

(в суде первой инстанции дело №2а-431/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности принять новое решение об установлении разумного срока для расселения и добровольного сноса дома.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Сыктывдинский» о признании незаконным постановления от 30 ноября 2021 года № <Номер обезличен> в части неустановления срока для принятия мер по расселению граждан, признании незаконным требование в части установления срока до 01.01.2030 для добровольного сноса дома №5 по пер. Школьный п. Яснэг, возложении обязанности установить разумный срок для добровольного сноса дома, расположенного по указанному адресу, и разумный срок для расселения его жильцов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что дом <Адрес обезличен> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиком конкретные сроки расселения граждан не установлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, находя бездействие органа местного самоуправления в указанной части незаконным, а также указывая на неразумность установленного срока для сноса дома собственниками помещений, ФИО1 обратилась в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя администрации МР «Сыктывдинский» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения «Яснэг», ФИО4, ФИО5

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывдинским районным судом Республики Коми 08 сентября 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Сыктывдинский», выразившееся в неустановлении в постановлении № <Номер обезличен> от 30 ноября 2021 года срока для принятия мер по отселению граждан из аварийного дома.

Возложена на администрацию МР «Сыктывдинский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, определив срок принятия мер по расселению граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Административные исковые требования в части признания незаконными требования администрации МР «Сыктывдинский» от 17 февраля 2025 года в части установления срока для добровольного сноса спорного дома оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового решения в указанной части, ссылаясь на неразумность срока, установленного администрацией МР «Сыктывдинский» собственникам жилых помещений для добровольного сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в требовании.

Представитель административного истца ФИО3, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, указывая на неразумность срока для добровольного сноса дома, установленного администрацией МР «Сыктывдинский» административному истцу Пылаевой С..В. как собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме признанном аварийном и подлежим сносу.

Административный истец, а также иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Также установлено, что 13 сентября 2021 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Сыктывдинский» № <Номер обезличен> от 14 марта 2019 года, произведено обследование дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по результатам которого составлен акт. Согласно акту дом представляет собой одноэтажный, двухквартирный жилой дом в сборно-щитовом исполнении. В квартире № 1 - проводка ветхая (электрифицированная); отопление центральное; холодное водоснабжение; фундамент – железобетонный ленточный, имеются трещины; окна деревянные, имеется гниль, перекосы проемов, рам; полы-дощатые, в комнатах имеются значительные уклоны; потолки с уклоном, имеются следы протечки; кровля шиферная, имеются сколы и трещины. В квартире № 2 не проживают. Фасад дома имеет выпучивания, просадки, искривления.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения – многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» №<Номер обезличен> от 30 ноября 2021 года, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, – признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки отселения граждан из аварийного дома данным постановлением не определены.

На основании постановления администрации МР «Сыктывдинский» №<Номер обезличен> от 30 ноября 2021 года письмом № <Номер обезличен> от 17 февраля 2025 года направленным собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе и ФИО1, администрацией предложено в срок до 01 января 2030 года принять меры к сносу аварийного дома.

Руководствуясь требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение), разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что орган местного самоуправления в нарушение абзаца 2 пункта 49 Положения не принял решение о сроках отселения жильцов спорного многоквартирного дома, при этом доказательств, свидетельствующих об устранении органом местного самоуправления угрозы жизни и здоровью жильцов дома, администрацией МР «Сыктывдинский» не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации МР «Сыктывдинский», выразившегося в непринятии мер по установлению сроков отселения жильцов из многоквартирного дома <Адрес обезличен> и возложении на администрацию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, определив срок принятия мер по расселению граждан указанного многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными требования администрации МР «Сыктывдинский» от 17 февраля 2025 года в части установления срока для добровольного сноса спорного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование в полной мере соответствует требованиям закона, а само по себе установление органом местного самоуправления срока добровольного сноса многоквартирного дома до 01 января 2030 года, не нарушает прав административного истца и не создает ему препятствий к осуществлению таковых.

Судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Исходя из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Поскольку признавая многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> постановлением администрации МР «Сыктывдинский» №<Номер обезличен> от 30 ноября 2021 года аварийным и подлежащим сносу, в нарушение абзаца 2 пункта 49 Положения, органом местного самоуправления сроки отселения граждан из указанного аварийного дома не определены и не указаны в данном постановлении, что, нарушает права собственников и нанимателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно признал такое бездействие администрации МР «Сыктывдинский» незаконным и возложил на администрацию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, определив срок принятия мер по расселению граждан указанного многоквартирного дома.

Также судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным требования администрации МР «Сыктывдинский» в части установления срока до 01 января 2030 года для добровольного сноса спорного многоквартирного дома.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Как указывалось выше в силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома, являются правомерными.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое требование администрации соответствует требованиям закона, а само по себе обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до 01 января 2030 года, не нарушает прав истца и не создает ему препятствий к осуществлению таковых. Установленный в требовании администрации срок для совершения мероприятий по сносу аварийного дома на жилищные права административного истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет.

Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый срок, установленный в требовании органа местного самоуправления для добровольного сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не является разумным, суду не представлено.

При этом, оспариваемый срок не является пресекательным, поэтому не исключает право собственников жилых помещений решить вопрос о сносе дома до истечения установленного срока.

Судебная коллегия отмечает, что решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Доводы жалобы о том, что установленный срок является неразумным и произвольным, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный ввиду того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Доводы представителя административного истца, изложенные в ходе апелляционного рассмотрения дела о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья для проживающих в нем граждан, не является основанием к отмене решения суда, поскольку избранный истцом способ не влечет возможность восстановления нарушенных прав потому что, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Полагая, что до наступления срока отселения из аварийного здания, проживание административного истца представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, административный истец не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным требования администрации МР «Сыктывдинский» от 17 февраля 2025 года в части установленного в нем срока для добровольного сноса спорного аварийного многоквартирного дома, и возложения обязанности установления нового срока для сноса дома.

Указание представителем административного истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции о том, что предложение о добровольном сносе спорного многоквартирного дома направлено в адрес административного истца не в виде требования, а в виде письма, при этом полномочия лица, подписавшего такое письмо, судом не проверены, судебной коллегией признаются не свидетельствующими о незаконности решения суда, поскольку нормы действующего законодательства не содержат указаний на то, каким-образом должно быть оформлено требование органа местного самоуправления о добровольном сносе дома к собственникам помещений в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащем сносу. При этом как следует из материалов дела, письмо администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми от 17 февраля 2025 года №<Номер обезличен> направленное в адрес ФИО1, в котором последней разъяснены положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и установлен срок до 01 января 2030 года принять меры по сносу дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, признанного постановлением администрации МР «Сыктывдинский» от 30 ноября 2021 года № <Номер обезличен> аварийным и подлежащим сносу, подписано уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя администрации МР «Сыктывдинский».

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование в части установленного срока сноса многоквартирного жилого дома принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка, установленного нормами жилищного законодательства, не противоречит закону и отвечает требованиям разумности, являются правильными.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе административного истца, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи -