Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1427/2018 М-1427/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Дело № 2-1612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Водопьяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ФИО1 в лице представителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА> САО «ВСК» произведена выплата в размере 10592 руб. Потерпевшая, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25108 руб., и прочие расходы на общую сумму 46482 руб. В резолютивной части решения указано, что решение суда на сумму 10592 руб. в исполнение не приводить. В связи с чем, сумма подлежащая взысканию в пользу ответчика должна составлять 35890 руб. (46482 – 10582 ). Несмотря на это, в рамках исполнительного производства по указанному выше решению со счетов САО «ВСК» списана сумма в размере 46482 руб. так же в связи с происшедшим сбоем в программе сумма в размере 46482 руб. была повторно выплачена в пользу ФИО1 Таким образом, общая сумма, выплаченная в пользу ФИО1 составила 92964 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 57074 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,22 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства BMЦ 730, государственный регистрационный номер <***>, под управлением М.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. М. свою вину признал полностью (л.д. 18-19).

<ДАТА> представитель ФИО1 – <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20).

В соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 10592,20 руб. (л.д. 21)

Как усматривается из копии акта о страховом случае от <ДАТА>, САО «ВСК» признало ДТП, имевшее место <ДАТА>, страховым случаем и определило сумму страхового возмещения в размере 10592,20 руб. (л.д. 22).

Согласно копии платежного поручения № от <ДАТА> САО «ВСК» перечислило на лицевой счет представителя ФИО1 страховую выплату в сумме 10592,20 руб. (л.д 23).

Решением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы, удовлетворены частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1: страховое возмещение по страховому случаю от <ДАТА>, с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, в размере 25108, 00 руб., сумму в размере 10592 руб. 00 коп. в исполнение не приводить, взысканы расходы по составлению претензии в размере 1000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500, 00 руб., копировальные расходы в размере 1120, 00 руб., нотариальные расходы в размере 200, 00 руб., почтовые расходы в размере 1000, 00 руб.., штраф в размере 12554, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с САО «ВСК» в доход ООО «НЭО - Волгоград» расходы по экспертизе в размере 30000, 00 руб., взыскана с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1052, 84 руб. (л.д. 24)

<ДАТА> Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа №, выданного по решению мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, в отношении САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство о взыскании 46482 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 25-27).

Согласно копии инкассового поручения № от <ДАТА> со счета САО «ВСК» списана сумма в размере 46482 руб. для зачисления на счет Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (л.д. 28).

В соответствии с копией платежного поручения № от <ДАТА> со счета Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области списана сумма 46482 руб. для зачисления на счет ФИО1 (л.д. 29).

Как усматривается из копии претензии № САО «ВСК» предложило ФИО1 в добровольном порядке возместить 57074 руб. в связи с переплатой по судебному решению (л.д. 30-31).

Согласно копии справки ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА> по лицевому счету №.8<ДАТА>.7327608, ФИО1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> проводились следующие операции: <ДАТА> зачислено 46482 руб., <ДАТА> списано 46400 руб., <ДАТА> списано 60 руб., остаток по вкладу 22 руб. (л.д. 39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 было излишне выплачено страховое возмещение в размере 10592 руб.

Между тем, обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с этим, выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая сумму денежных средств, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, является неосновательным обогащением ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО1 от истца денежная сумма в размере 10592 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу САО «ВСК» на основании статьи 1102 ГК РФ.

В остальной части исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 46482 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком от САО «ВСК» денежных средств по решению мирового судьи в размере 46482 руб. дважды, на что имеется ссылка в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в связи с подачей иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, при этом исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,68 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 10592 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 423,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>