Решение № 2-5617/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-5617/2024

Дело № 2 -5617/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-010740-92

Категория 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.09.2014 по 20.02.2019 в размере 324 744,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2014 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженности в размере 324 744,55руб. в период с 29.09.2014 по 20.02.2019. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019. В результате задолженность составляет 324 744,55руб., которая состоит из: основной долг – 128 325,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 196 418,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании последствий пропуска срока исковой давности.

Суд,определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.01.2014 между заемщиком ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику денежных средств в размере 43 891,54 рублей сроком пользования 12 месяцев под 29% годовых. Выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ПАО «ТРАСТ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.02.2019 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ПАО «ТРАСТ» передал, а ООО «Феникс» принял права требования в отношении кредитного договора № от 28.01.2014, заключенного с ФИО1

Согласно выписке из приложения к договору уступки переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенного с ФИО1 от 28.01.2014. Сумма задолженности на дату уступки составляет 324 744,55 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 направлено уведомление.

За период с 29.09.2014 по 20.02.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 324 744,55руб., в том числе: 324 744,55руб., которая состоит из: основной долг – 128 325,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 196 418,62 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 выставлено требование о полном погашении долга в размере 324 744,55рублей в течении 30 дней.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 324 744,55руб., в том числе: основной долг – 128 325,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 196 418,62 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, претензия ООО «Феникс» о погашении задолженности оставлена без удовлетворения со стороны заемщика, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014в размере 324 744,55рублей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением от 28.02.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку РБ от 27.01.2022 отменен.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 07.11.2023.

Согласно выписке, представленной истцом, последний платеж ответчиком осуществлен 28.05.2018.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы задолженности, то есть с июня 2018 г. и истекал в июне 2021 г.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку еще на момент обращения к мировому судья в январе 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 28.01.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (05 июля 2024 г.).

Судья Р.З. Максютов