Решение № 2-6267/2017 2-6267/2017~М-5202/2017 М-5202/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6267/2017

Дело № 2-6267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 cентября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждено ТС БМВ 5251, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 Виновным в названном ДТП признан ФИО3, управлявший ТС Трейл Валл, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В добровольном порядке выплата не была произведена как после направления заявления, так и после подачи претензии, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.01.2017 года с ответчика истцу взыскано страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 03.05.2017 года решение суда от 21.01.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 21.01.2017 года по гражданскому делу № 2-6267/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС БМВ 5251, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и ТС Трейл Валл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2017 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 78346,22 руб., из которых 52860,22 руб. – сумма страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое не было выплачено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, однако выплата также не была произведена. Представителю истца было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения вследствие непредоставления ТС не осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от представителя истца заявление о выплате неустойки, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате неустойки, поскольку последний документ, необходимый для принятия решения получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 133736,36 руб. (52860,22 руб. х1%х 253 дня).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 40000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 42,60 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 45042,60 руб. (40000 руб. + 5000 руб. + 42,60 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 45042 рубля 60 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года