Решение № 2-1548/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-1548/2025;)~М-1440/2025 М-1440/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1548/2025

Дело №2-82/2026

61RS0017-01-2025-003520-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору кредита, ссылаясь на то, что 09.08.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№. 08.12.2022 АО «ОТП Банк» и ООО « СААБ » заключили договор цессии №, по которому право требования долга по данному договору было передано ООО «СААБ» в размере 107264 руб. 58 коп. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 05.06.2020 с должника взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины всего в сумме 107264 руб.58 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.09.2025 года. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 19.09.2025 года в сумме 48266 руб. 16 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2023 по 19.09.2025 в сумме 44 622 руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп.

Протокольным определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.12.2025 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены АО «ОТП Банк» и ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2023 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 121935,7 руб. под 24,853 % годовых сроком на 12 месяцев.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что не оспорено им.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» на основании договора договор цессии № от 08.12.2022 уступило право требования по договору № № ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (« СААБ ») (л.д.19-25).

05.06.2020 по заявлению ООО « СААБ » мировым судьей судебного участка №5 Красносулинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2019 года за период с 09.09.2019 по 19.05.2020 в размере 133139, 42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 39 коп., всего 107264 руб. 58 коп.

Из искового заявления следует, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.09.2025г.

Как следует из ответа Краносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области от 20.01.2025 г.на запрос суда, исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5-937/2020 мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района Ростовской области, прекращено в связи с фактическим исполнением 22.09.2025г.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 19.09.2025, исходя из процентной ставки, установленной договором (20 % годовых), составляют 48 266 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2023 по 19.09.2025 составляют 44622 руб. 07 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным.

Согласно части 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно части 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой указанного кредита, начиная со дня, по который решением были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом даты погашения задолженности в полном объеме -19.09.2025г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 19.09.2025 года, рассчитанных исходя из остатка задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с 21.01.2023 по 19.09.2025 года, являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку обязательства ответчика по судебному приказу исполнены 19.09.2025.

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2023 по 19.09.2025 в сумме 48 266 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 19.09.2025 в сумме 44622 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска-отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Судья И.Ю. Сытник