Постановление № 44Г-16/2018 4Г-639/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-88/2018

№ 44-г-16

Состав коллегии: Цветков В.В. - предс.

Титов С.Е. – докл.

Гудкова М.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

16 июля 2018 года город Тверь

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Андреанова Г.Л., Золина М.П., Улыбиной С.А.

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 марта 2018 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда

установил:

24 октября 2017 года ФИО1 обратился с иском к АО «СК «Астро-Волга», в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 78194 рублей, неустойку в размере 120418 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение срока страховой выплаты, а также просил возместить ему расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 668 рублей 79 копеек, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, расходы на копирование документов в размере 1540 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2017 года возле дома № по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хилус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (Страховой полис №).

27 марта 2017 года ФИО1 обратился в Тверской филиал АО «СК «Астро-Волга», направив по почте заявление на страховую выплату со всеми необходимыми документы, которое ответчиком не получено.

26 апреля 2017 года истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем уведомил ответчика телеграммой, полученной страховой компанией 21 апреля 2017 года, представитель страховщика прибыл на осмотр.

Несмотря на то, что установленный законом срок страховой выплаты истек 15 мая 2017 года, страховую выплату АО «СК «Астро-Волга» истцу не произвело, об отказе в выплате не сообщило.

Согласно экспертному заключению от 04 мая 2017 года № 23/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 71694 рубля, услуги эксперта - 6500 рублей.

25 мая 2017 года ответчику направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату, неустойку и понесенные истцом расходы, которая получена 31 мая 2017 года. Срок для ответа на претензию истек 10 июня 2017 года.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 11 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 71694 рублей, неустойка в размере 110408 рублей 76 копеек, штраф в размере 35847 рублей, расходы по оплате экспертизы 6500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 668 рублей 99 копеек, расходы на копирование в размере 1540 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, всего 238858 рублей 75 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» отказано.

С АО «СК «Астро-Волга» в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 5679 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 марта 2018 года решение районного суда отменено и исковые требования ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» оставлены без рассмотрения.

16 мая 2018 года ФИО1 обратился в Тверской областной суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения и об отказе ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

18 мая 2018 года дело истребовано для проверки в Тверской областной суд, куда поступило 05 июня 2018 года.

Определением судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В. от 20 июня 2018 кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя ФИО4

АО «СК «Астро-Волга» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений на кассационную жалобу не представили, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя кассатора ФИО4, поддержавшей жалобу, президиум приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение районного суда и оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда исходила из того, что несоблюдение установленного пунктом 1 статьи 12 и абзацем 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательного досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что заявление о выплате страхового возмещения от имени истца к ответчику не поступало, поскольку направлено не по адресу его филиала (представительства).

Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО1, возражая на утверждение ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, утверждал, что направил заявление о страховой выплате по адресу: <адрес>, который указан в его страховом полисе как место нахождения организации, занимающейся урегулированием убытков.

В подтверждение такой своей позиции ФИО1 представил копию страхового полиса, которая приобщена к материалам дела (л.д. 85, 88-89).

В свою очередь, страховщик, утверждая об отсутствии у него в Твери филиала или представительства для обслуживания договоров ОСАГО, по существу признал факт нарушения им требования части 1 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляющей обязанность страховщика иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков (л.д. 43-46, 98-105, 192-196, 200-204).

В приведенной ситуации, как справедливо отмечено в кассационной жалобе, судебная коллегия, отменяя решение и оставляя иск ФИО1 без рассмотрения, не дала надлежащей правовой оценки тому факту, что ответчик, нарушив указанное предписание, заведомо поставил истца в положение, при котором последний лишен возможности обратиться к страховщику в регионе своего проживания, в котором также произошло ДТП, в том числе за получением денежных средств непосредственно в кассе страховщика.

Так, в обоснование вывода о направлении истцом заявления о страховой выплате по неверному адресу судебная коллегия сослалась лишь на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «СК «Астро-Волга» филиала в городе Твери и Тверской области не имеет (л.д.48-56, 106-114).

При этом в нарушение пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении не указано, по каким основаниям судебной коллегией отвергнут штамп в представленном ФИО1 полисе ОСАГО, на котором указан адрес в городе Твери, по которому осуществляется обслуживание договоров страхования и урегулирование убытков, при том, что именно по этому адресу истец направил страховщику заявление о страховой выплате (л.д. 12-13).

Таким образом, отменяя решение районного суда и оставляя иск без рассмотрения, судебная коллегия неправомерно возложила неблагоприятные последствия направления страхователем заявления о страховой выплате по адресу, указанному в страховом полисе, в виде оставления иска без рассмотрения, на потребителя страховой услуги, являющегося в спорном правоотношении экономически слабой стороной спора, лишив его тем самым права на судебную защиту.

В связи с указанным существенным нарушением процессуального закона принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тверского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 марта 2018 года отменить.

Дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Председательствующий А.Ю. Карташов