Решение № 2А-507/2018 2А-507/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-507/2018

Дело № 2а-507/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда в Забайкальском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7 обратился в Карымскийрайонный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявив следующие обстоятельства. Инспектором труда гос.инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 по результатам проверки выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений,которое истец полагает незаконным: ст.152 ТК РФ – оплатить осужденному ФИО4 работу в нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере с уплатой денежной компенсации за задержку в порядке ст.236 ТК РФ; нарушения ст.ст.212,221 ТК РФ – обеспечить ФИО4 сертифицированной специальной одеждой и обувью, другими средствами индивидуальной защиты по установленной норме.

Истец указывает, что осужденный ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность слесаря котельной с ДД.ММ.ГГГГ с повременной оплатой труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осужденному предоставлен отпуск 12 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный уволен с выплатой компенсации 7 рабочих дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение осужденного ФИО2 к труду связано с его обязанностью трудится в местах лишения свободы, что исключает трудовые отношения, труд регулируется законодательством о труде за исключением правил приема на работу, увольнения и перевода на другую работу и распространяется на материальную ответственность, продолжительность рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность оператора котельной второго разряда с повременной оплатой труда должностного оклада в размере 3389 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен, с выплатой компенсации 16 рабочих дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ отмененпо протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.Заработная плата выплачивалась ежемесячно. На заседании комиссии по трудоустройству осужденных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от предложенных должностей «уборщик производственных помещений», «нарядчик», «дневальный» отказался. Ввиду увольнения ФИО4 с должности оператора котельной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то устранять нарушения ст.ст.212,221 ТК РФ по обеспечению осужденного средствами защиты, не возможно. Просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда в Забайкальском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8).

Извещенные надлежащим образом: административные ответчики: Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, территориальный обособленный отдел Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, начальник отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5, заинтересованное лицо осужденный ФИО4,в судебное заседание не явились и ФИО1 не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

ПредставительФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.103,105).

Ввиду наличия оснований, предусмотренных в части 7 статьи 150, статье 291 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки соблюдения административным истцом трудового законодательства в области охраны труда, начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 25.07.2018составлен акт проверки и вынесено предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Поскольку истцом оспаривается предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания и распоряжения, нарушающее по мнению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю его права, охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия, то требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, для проверки законности предписания Федеральной инспекции труда.

Положения части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда, в связи с чем, именно десятидневный специальный срок для обращения в суд, подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.

Срок обжалования предписания административным истцом не пропущен, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок для обжалования, с учетом выходных дней.

Заявление об оспаривании решений должностных лиц Государственной инспекции труда в Забайкальском крае рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов проверки, на основании обращения осужденного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-112) и распоряженияруководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 03.04.2018проведена внеплановая, документарная проверкаисполнения законодательства о труде ФКУ «ИК № УФСИН России по Забайкальскому краю» государственными инспекторамиТОО ФИО5 и ФИО6, в период с 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с истребованием документов(л.д.113-166).

Акт проверки №-ОБ/109/57/02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167) содержит сведения о проведении внеплановой, документарной проверки инспектором ФИО5 исполнения законодательства о труде в отношении ФКУ «ИК № УФСИН России по Забайкальскому краю», продолжительностью 20 рабочих дней, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что осужденный ФИО4 в ФКУ ИК-2 работал рабочим по обслуживанию и ремонту зданий ХО в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также слесарем в котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оператором котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФКУ ИК-2 № ос от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника. Ежегодные оплачиваемые отпуска за все периоды работы ФИО4 в ФКУ ИК-2 представлены в полном объеме. Выявлены нарушения:

- привлечение ФИО4 к работе в нерабочие праздничные дни, согласно представленных работодателей табелей учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.152 ТК РФ, работа оплачена не в повышенном размере;

- в нарушение ст.ст.212,221 ТК РФ сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты по установленным нормам ФИО4 не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №(л.д.168) об устранении выявленных недостатках трудового законодательства по результатам проведенной проверки, которые надлежит устранить ДД.ММ.ГГГГ:

- нарушение ст.153 ТК РФ: оплатить ФИО4 работу в нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере, с уплатой денежной компенсации за задержку в порядке ст.236 ТК РФ;

- нарушение ст.ст.212,221 ТК РФ: обеспечить ФИО4 сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты по установленным нормам.

Предписание содержит отметку от ДД.ММ.ГГГГ о его не выполнении, составлении протокола об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-2 и его направлении для рассмотрения по подведомственности.

В ответе заявителю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИТ дано разъяснение по результатам проведенной проверки, соответствующее изложенному в акте проверки и предписанию (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, постановлением начальника отдела ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство ввиду истечения срока привлечения к ответственности. Определением начальника отдела ГИТ в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду истечения срока привлечения к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.173-182).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу ввиду подачи жалобы ФКУ ИК-2 (л.д.195-198).

По распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 12.07.2018 проведена внеплановая, документарная проверка с цельюконтроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания №-ОБ/10957/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения обязательных требований в сфере труда, срок исполнения которого истек(л.д.184-185).

Акт проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИТ в Забайкальском крае (л.д.187) содержит сведения о выявленных в ходе внеплановой, документарной проверки ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по Забайкальскому краюфакта неисполненияпредписания № от 04.05.2018, не обжалованного в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание N 75/12-5463-18-И (л.д.188) об устранении нарушений трудового законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- нарушение ст.153 ТК РФ: оплатить ФИО4 работу в нерабочие праздничные дни 1,2,5-ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере, с уплатой денежной компенсации за задержку в порядке ст.236 ТК РФ;

- нарушение ст.ст.212,221 ТК РФ: обеспечить ФИО4 сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты по установленным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном п.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-190), направлен для рассмотрения по подведомственности (л.д.191-193).

Административный истец обратился в суд с требованиями об обжаловании вышеназванного предписания ГИТ № 25.07.2018 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ввиду не привлечения к работе осужденного с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной, отсутствуют основания для обеспечения его индивидуальной защитой, также оспаривая предписание в части повышенной оплаты осужденному работы выполненной в праздничные дни в январе 2015 года, поскольку положения ст.153 ТК РФ не распространяются на спец.контингент.

Обстоятельства привлечения к работе осужденного ФИО4 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю: слесарем в котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оператором котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, что также следует из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ос о принятии ФИО4 слесарем котельной с ДД.ММ.ГГГГ с повременной оплатой труда и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении (л.д.118-120) и от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО2 оператором котельной с повременной оплатой труда (л.д.121).

Также стороны не оспаривали обстоятельств привлечения к работе осужденного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и производства оплаты труда в не повышенном размере.

На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Продолжительность рабочего времени для осужденных, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде (статья 104 УИК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги, п.15 ст.14 данного Закона предусматривает право исправительного учреждения привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности;

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, распространив на правоотношения по привлечению осужденных к труду нормы Трудового кодекса РФ лишь в части. Особенностью правового регулирования трудовых отношений осужденных является то, что они регулируются нормами как трудового, так и уголовно-исполнительного законодательства. В ч. 1 ст. 104 УИК РФ законодатель конкретно указывает на ту часть трудовых отношений, которые регламентируются трудовым законодательством РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие в период спорных отношений (далее - Правила).

В соответствии с п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраивается в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы (п. п. 20, 23 Правил).

В соответствии со ст. ст. 91, 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Время начала и окончания работы определяется администрацией исправительного учреждения, которая с учетом характера выполняемой осужденными работы может суммировать учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и др.) не превышала нормального числа рабочих часов.

Из вышеприведенного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ос о принятии ФИО4 слесарем котельной с ДД.ММ.ГГГГ с повременной оплатой труда, сведений ФКУ ИК-2 об отсутствии графиков дежурств на данную работу и отсутствия условий в Положении об оплате труда спец.контингента за 2015 год о повышенной оплате труда в праздничные и выходные дни (л.д.75, 199), а также сведений табеля учета рабочего времени за январь 2015 года (л.д.138), следует, что осужденный привлекался к работе с повременной оплатой труда, имея восьми часовой рабочий день, 40 часовую неделю, выходной: суббота и воскресенье.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный отработал 22 дня по 8 часов, а в неделю 40 часов,продолжительность рабочего времени составила 176 часов.

Таким образом, продолжительность рабочего времени ФИО4 в неделю не превысила установленной ст. 91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени.

Как видно из табеля учета рабочего времени за январь 2015 года, осужденный не привлекался к работе 03-04 января - в выходные дни, и таких обстоятельств не заявляется сторонами, следовательно, его права в данной части также не нарушены.

Сведений о наличии в спорный период внутрилокальных актов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о повышенной оплате труда осужденных в праздничные дни, в материалах проверки Трудовой инспекции не имеется, таких обстоятельств не установлено и судом при рассмотрении административного дела.

Поскольку законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, то при указанных обстоятельствах, правоотношения возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре, а следовательно, гарантии предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части повышенной оплаты труда в праздничные дни не распространяются на данного осужденного при привлечении к труду, поскольку такоепривлечение к труду является одним из основных средств исправления и не является основанием возникновения трудовых правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцом не допущено нарушений трудового законодательства при начислении осужденному ФИО4 заработной платы за январь 2015 года, поскольку расчеты заработной платы произведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, локальных нормативных актов истца, исходя из фактически отработанного осужденным времени в расчетном периоде, в соответствии с табелями рабочего времени. Ввиду

Также суд находит обоснованными доводы административного истца в части предписания устранить нарушения ст.ст.212,221 ТК РФ путем обеспечения ФИО4 сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты по установленным нормам, ввиду следующего.

В силу абз. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (абзац 3).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный принят на должность оператора котельной второго разряда с повременной оплатой труда должностного оклада в размере 3389 руб., приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен, с выплатой компенсации 16 рабочих дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ отмененпо протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос. (л.д.18-27).

На заседании комиссии по трудоустройству осужденных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от предложенных должностей «уборщик производственных помещений», «нарядчик», «дневальный» отказался (л.д.28-29).

С учетом изложенного, поскольку осужденный ФИО4 отстранен от работы в должности оператора котельной с ДД.ММ.ГГГГ, после чего не привлекался к работе, что следует из приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личных карточек осужденного и табелей учета рабочего времени, то не имелось оснований и повода для обеспечения его сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты по установленным нормампосле ДД.ММ.ГГГГ ввиду отстранения от работы в должности оператора котельной, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения предписания) и ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения предписания), а следовательно,нет оснований для возложения обязанности на исправительное учреждение выполнять требования ст.ст.212,221 ТК РФ в отношении осужденного ФИО4

При изложенных обстоятельствах, судсчитает установленным, что оспариваемое предписание в полном объеме принято не в соответствии с законодательством, регулирующим указанные правоотношения, при этом действиями администрации исправительного учреждения права и свободы осужденного Е.Ф. нарушены не были при начислении заработной платы за работу ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечение осужденного средствами индивидуальной защиты по установленным нормам после ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду относимости административных истца и ответчика к бюджетным учреждениям, государственная пошлина относится за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина