Решение № 2-1693/2019 2-1693/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1693/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 183620 рублей 27 копеек, расходов на оплату: оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме 18000 рублей 00 копеек, за копию экспертного заключения № в размере 800 рублей 00 копеек, юридических и представительских услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, курьерских услуг в сумме 236 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» <адрес>, страховой полис № №; «<данные изъяты>», г.н.з. № №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. №. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию АО «СОГАЗ» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>», г.н.з. №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 183500 рублей 00 копеек. Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 223500 рублей 00 копеек. Стоимость ликвидных остатков составляет 39879 рублей 60 копеек. на проведение независимой экспертизы было потрачено 18000 рублей 00 копеек. Следовательно, считает, что страховая компания АО «СОГАЗ» должна возместить сумму страхового возмещения в размере 183620 рублей 27 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 18000 рублей 00 копеек. За курьерские услуги ими оплачено 236 рублей 00 копеек, за копию экспертного заключения в размере 800 рублей 00 копеек. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20000 рублей. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3, освобожденный от участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, указав, что ФИО3 фактически был водителем транспортного средства, когда повернул ключ зажигания в автомобиле <данные изъяты> и привел автомобиль в движение. Согласно п. 1.2 ПДД, водитель- лицо, управляющее каким- либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. ФИО3 привел своими действиями автомобиль в движение, в связи, с чем он являлся на момент ДТП водителем.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны, так как событие страховым случаем ими не признано, в связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен ФИО3, который являлся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащего ФИО4 Он, чтобы запустить автомобиль для включения дворников повернул ключ зажигания, от чего автомобиль <данные изъяты>», г.н.з. №, пришел в движение, и совершил наезд на два автомобиля, в результате чего в том числе автомобиль истца «<данные изъяты>», г.н.з. № № получил повреждения. Ни в действиях собственника ФИО4, ни в действиях водителя <данные изъяты>», г.н.з. №, ФИО7 нарушений, повлекших причинение вреда транспортному средству истца не выявлено. Следовательно, факт наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО не подтверждается, а у АО «СОГАЗ» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указали, что в САО «ВСК» на урегулирование убытка заявок от АО «СОГАЗ» по данному ДТП не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного свидетельства о регистрации № №, собственником транспортного средства <данные изъяты>», г.н.з. №, является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» <адрес>, страховой полис № №; «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который, сидя на пассажирском сидении, чтобы включить дворники, повернул ключ зажигания в автомобиле «<данные изъяты>», г.н.з. №, от чего тот пришел в движение и совершил наезд на два автомобиля, а том числе принадлежащий истцу <данные изъяты>», г.н.з. №, причинив ему повреждения.

Согласно п. 1.2 ПДД, водитель- лицо, управляющее каким- либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. ФИО3 привел своими действиями автомобиль в движение, в связи, с чем он являлся на момент ДТП водителем.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> А, находился в салоне автомобиля на пассажирском месте, повернул ключ зажигания, чтобы запустить автомобиль для включения дворников, так как автомобиль стоял со включенной скоростью передачи, то он совершил самопроизвольный откат вперед и совершил наезд на стоящие автомобили. Так как за совершение вышеуказанных действий, согласно КоАП РФ, административная ответственность не предусмотрена, то было отказано в возбуждении дела об административной ответственности на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с имеющимися указаниями в справке о ДТП, страховом полисе серия № №, ответственность ФИО2 застрахована ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в АО «СОГАЗ».

В соответствии со справкой о ДТП, бланка полиса ОСАГО №, ответственность ФИО4 по автомобилю <данные изъяты>», г.н.з. №, застрахована в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, проведении осмотра и выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается: заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» дало ответ истцу, в котором указало, что правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков нет, так как ущерб причинен действиями пассажира, ответственность которого не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно досудебной претензии, после проведенной экспертизы истец обратился во второй раз в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил оплатить сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дало ответ на досудебную претензию, согласно которого, оснований для пересмотра ранее принятого решения, они не имеют.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономная Независимая Экспертиза» сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», г.н.з. №, составляет с учетом износа 183500 рублей 00 копеек. Проведение восстановительного ремонта автомобиля признано нецелесообразным, стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке составляет 223500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 39879 рублей 73 копейки.

При определении ущерба суд берет во внимание Заключение Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономная Независимая Экспертиза», так как оно составлено полно, подробно, с детальным описанием механизма ДТП, выводы эксперта логичны, взаимосвязаны, соответствуют фактическим данным, в частности, материалам ДТП, основаны на анализе совокупности факторов, доводов и документов, имеющихся в материалах гражданского дела, представленных на исследование, квалификация и опыт эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством ущерба причиненного истцу. Квалификация эксперта, его право на проведение экспертного исследования подтверждено: дипломом, выписко.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.(с. 927 ГК РФ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно абз. 6.1.1 "Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

С учетом того, что в судебном заседании установлена полная гибель автомобиля истца, то суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный от ДТП в сумме 183620 рублей 27 копеек =223500 рублей 00 копеек ( стоимость аналога транспортного средства истца на момент ДТП)- 39879 рублей 73 копейки (стоимость годных остатков).

ФИО3 от гражданско-правовой ответственности по данному делу должен быть освобожден.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за оценку стоимости восстановительного ремонта, копию экспертного заключения оплатил 18800 рублей 00 копеек.

Согласно конверту, квитанции №№, истцом понесены расходы по оплате курьерских услуг при направлении документов в адрес ответчика в сумме 236 рублей 00 копеек.

Данные расходы суд находит необходимыми и связанными с данным делом, в связи, с чем данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрЭкс», в лице исполнительного директора ФИО8 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство провести: досудебное урегулирование, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку по делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы Заказчика на суде первой инстанции, информировать Заказчика по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.н.з. №. Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20000 рублей.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени на него представителем ФИО1 наличия возражений со стороны ответчика, суд полагает, что сумма подлежит удовлетворению частично в размере 13000 рублей.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика не поступило ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 183620 рублей 27 копеек, с ответчика подлежат взысканию штраф в пользу истца в сумме 91810 рублей 14 копеек, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования материального и нематериального характера, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с АО «СОГАЗ», исходя из удовлетворенных требований в сумме 5172 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный от ДТП в сумме 183620 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 91810 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 32036 рублей 00 копеек, а всего 312466 рублей 41 копейка.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5172 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.