Решение № 2-4216/2025 2-4216/2025~М-3887/2025 М-3887/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Собственником <адрес> истец является на основании договора дарения доли квартиры от <дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. По данным правоустанавливающего документа и технической инвентаризации от <дата>, общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,9 кв.м., в том числе жилая 30,8 кв.м. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м. В квартире была выполнена перепланировка без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Выполненная перепланировка заключались в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и 4 (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (кухня-коридор) площадью 10,9 кв.м., демонтировано ненесущая перегородка между помещениями № и 3, в ненесущей перегородке между помещениями № и 2 демонтирован дверной блок, дверной проем заложен (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м., в ненесущей перегородке между помещениями № и 6 демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в ненесущей перегородке между помещениями № и 6 оборудован дверной проем с его заполнением дверным блоком (номера до перепланировки), произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон) площадью 2,7 кв.м.

Данные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры после перепланировки составляет 44,7 кв.м., в том числе жилая – 30,8 кв.м.

ФИО3 обратилась к эксперту ФИО5, который в своем заключении от <дата> пришел к выводам о том, что выполненная перепланировка <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 44,7 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, был получен отказ.

С учетом изложенного, просила суд сохранить <адрес> общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия разрешительных документов на перепланировку квартиры.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не сообщивших об уважительности причин своего отсутствия, не направивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, расположена на третьем этаже многоквартирного дома литера «А» и принадлежит истцу на основании договора дарения доли квартиры от <дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м. Собственником квартиры без получения разрешительной документации проведены работы по перепланировке квартиры, в результате которой демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и 4 (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (кухня-коридор) площадью 10,9 кв.м., демонтировано ненесущая перегородка между помещениями № и 3, в ненесущей перегородке между помещениями № и 2 демонтирован дверной блок, дверной проем заложен (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м., в ненесущей перегородке между помещениями № и 6 демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в ненесущей перегородке между помещениями № и 6 оборудован дверной проем с его заполнением дверным блоком (номера до перепланировки), произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон) площадью 2,7 кв.м.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от <дата> выполненные перепланировка <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 44,7 кв.м., произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется. Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие согласования перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой – 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.