Решение № 2А-1930/2019 2А-1930/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1930/2019

Дело № 2а- 1930/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002869-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – председателя территориальной избирательной комиссии Шпаковского района ФИО3,

представителя заинтересованного лица Ставропольского краевого отделения политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по доверенности ФИО4,

прокурора, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Масленниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил ТИК Шпаковского района о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, выдвинутым решением бюро Шпаковского местного отделения КПРФ, путем подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № ФИО5 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, как кандидат, выдвинутый Шпаковским местным отделением политической партии «Коммунистической Партии Российской Федерации».

ФИО1, является зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу, постановление о его регистрации прилагается.

Назначенный ФИО1 член ТИК Шпаковского района с правом совещательного голоса ФИО6, ознакомился с документами ФИО5 предоставленными им для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, и в соответствии с п.п. г) п.23 ст.29 ФЗ № 67 получил копии документов.

Считает решение ТИК Шпаковского района о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии с п.1 статьи 58 ФЗ № 67 кандидат обязан создавать собственный избирательный фонд для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. ФИО5 уведомления с указанием соответствующих обстоятельств в избирательную комиссию не представил.

В соответствии с п.п. в) и в1) п. 24 ст. 38 ФЗ №67 данное нарушение является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Кроме того, в избирательную комиссию поступил первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата. При этом избирательный фонд кандидатом не создан, что является основанием для отказа в регистрации (не создание кандидатом избирательного фонда) подпункт ж) пункта 24 ст.38 ФЗ № 67.

Во-вторых, в соответствии с п.п. а) п. 14.5 ст. 35 ФЗ №67, в случае выдвижения кандидата избирательным объединением, кандидат представляет в организующую выборы избирательную комиссию, надлежащим образом заверенный документ о создании избирательного объединения. ФИО5 выдвинут Шпаковским местным отделением КПРФ, документ подтверждающий создание этого отделения (не являющегося юридическим лицом), предусмотренный вышеуказанной статьей, ФИО5 не представлен, что так же в соответствии с п.п. в) п. 24 ст. 38 ФЗ №67 является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В-третьих в соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ №67 соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

ФИО5 вообще не является кандидатом, так как в нарушение п.2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» он не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата. Так как статус, указанный им в заявлении «депутат Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края», не существует.

Таким образом, в комиссию не поступил документ, предусмотренный и.2 ст.33 ФЗ №67, что должно было стать основанием для отказа в регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, на основании п.п. в), в.1) и.24 ст.38 ФЗ №67.

В-четвертых, постановление Ставропольского крайкома КПРФ согласовывает решение бюро Шпаковского местного отделения КПРФ Ставропольского краевого отделения КПРФ, а решение о выдвижении кандидата принимает пленум Шпаковского райкома КПРФ, таким образом надлежащее согласование отсутствует, что так же является основанием в отказе регистрации кандидата в соответствии с п.п. в), б) и. 24 ст. 38 ФЗ №67.

В-пятых, протокол VI Пленума Шпаковского райкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем ФИО7 и секретарем Реймкуловой С.И., что является нарушением в оформлении протокола, так как законодательством предусматривается, что данный документ подписывается руководителем избирательного объединения. Таким образом, ФИО5 представлены документы, оформленные с нарушением требований законодательства, в связи с чем, а также на основании п.п. в.1) п. 24 ст. 38 ФЗ №67, избирательная комиссия должна была отказать в регистрации кандидата ФИО5

Допущенные кандидатом нарушения являются очевидными. Данный вывод делается ФИО1 на основании системной практики судов РФ, в том числе и Верховного суда РФ.

При этом, ответственность за правильность документов, поданных для уведомления и регистрации несет исключительно кандидат.

Таким образом, заявление ФИО5 не соответствует требованиям ФЗ № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а наличие на день предшествующий регистрации кандидата документов, оформленных с нарушением требований закона, является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата на основании п.п. в.1) п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Каждое из нарушений в отдельности является основанием для отказа в регистрации ФИО5 Кроме того, имеются иные нарушения при выдвижении и регистрации ФИО5

Несмотря на нарушения закона со стороны кандидата, территориальная избирательная комиссия Шпаковского района зарегистрировала ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

Это нарушает избирательные права ФИО1, так как в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ участвуют в выборах на равных основаниях.

Таким образом, основанием для участия в выборах является факт регистрации кандидата в соответствии с требованиями ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В связи с изложенным, очевидно, что регистрация кандидатов должна производиться только в том случае, когда документы, представленные кандидатом для выдвижения и регистрации, соответствуют требованиям закона. Иное применение принципа равенства кандидатов невозможно.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

Отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, просил суд принять решение на усмотрение суда, в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – председатель территориальной избирательной комиссии Шпаковского района ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Ставропольского краевого отделения политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Прокурор, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Масленникова М.С. в судебном заседании в своём заключении просила суд в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать.

В соответствии с положениями ст. 243 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – является обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Предусмотренные Конституцией Российской Федерации основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах установлены Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Местное самоуправление, как установлено ч. 2 ст. 130 Конституции РФ, осуществляется гражданами путем выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № ФИО5 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, как кандидат, выдвинутый Шпаковским местным отделением КПРФ.

Право заявителя на обращение в суд обосновывается статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, приведя в обоснования 5 доводов перечисленных в указанном иске.

В первом доводе истец указал, что кандидат обязан создавать собственный избирательный фонд для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. ФИО5 уведомления с указанием соответствующих обстоятельств в избирательную комиссию не представил.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в Территориальную избирательную комиссию Шпаковского района было подано уведомление о несоздании избирательного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения от ДД.ММ.ГГГГ с нулевым балансом.

Порядок выдвижения и регистрации кандидатов при проведении муниципальных выборов регулируется Федеральным законом № 67-ФЗ, Законом Ставропольского края № 50-кз.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона Ставропольского края № 50-кз для регистрации кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, представляет в избирательную комиссию:

1) первый финансовый отчет кандидата либо в случае, предусмотренном частью 1 статьи 49 настоящего Закона, письменное уведомление о несоздании кандидатом избирательного фонда;

2) информацию об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в соответствии с настоящим Законом (если такие изменения имеются), с приложением копий подтверждающих такие изменения документов.

Согласно части 1 статьи 49 Закона, кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона.

Из материалов административного иска судом усматривается, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится, что в свою очередь не создает обязательного условия, для создания кандидатом избирательного фонда, и как следствие предоставление первого финансового отчета с приложением справки банка об остатке денежных средств.

Из буквального толкования содержания указанных выше норм следует, что письменное уведомление о несоздании кандидатом избирательного фонда являясь документом необходимым для его регистрации. Из представленных суду документов следует, что кандидат в депутаты ФИО5 уведомил территориальную избирательную комиссию о нежелании открывать специальный избирательный счет для финансирования своей избирательной компании. Предоставление ФИО5 первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения с нулевым балансом не свидетельствует о создании последним избирательного фонда для финансирования избирательной компании. Предоставление самого документа в отсутствии такой необходимости не может свидетельствовать о нарушении закона. Что касается второго довода иска в обосновании отказа в регистрации кандидата, о не предоставлении ФИО5 в соответствии с п.п. а п. 14.5 ст. 35 ФЗ №67, сведений в подтверждение создание отделения, заверенной копии документа о таком создании, то суд находит его необоснованным, по следующим основаниям: Из материалов дела усматривается, что ФИО5 во исполнение подпункта "а" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в Территориальную избирательную комиссию Шпаковского района представлена копия выписки из протокола № 1 заседания Бюро Ставропольского Крайкома КПРФ от 22 декабря 2012 года об утверждении структурных отделений Ставропольского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в составе местных отделений в состав которых под № 23 входит Шпаковское районное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ "О политических партиях" государственной регистрации подлежат политическая партия и ее региональные отделения. Регистрация иных структурных подразделений политической партии законом не предусмотрена. Поскольку ФИО5 выдвинут кандидатом в депутаты Местным отделением политической партии, являющимся структурным подразделением Всероссийской политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», которое не подлежит государственной регистрации, то отсутствует и необходимость в представлении нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения. Третий довод, указанный иске, суд так же находит не состоятельным и не основанном на законе.Так, в соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ №67 соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством, в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в Территориальную избирательную комиссию Шпаковского района было подано заявление, из которого следует, что ФИО5 дает согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу избирательному объединению Шпаковское местное отделение «КПРФ». Обязуется, в случае избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Заявление ФИО5 содержит необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о принятии, последним на себя обязательство в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), при этом в требованиях к заявлению отсутствуют обязательность в указании конкретного статуса депутата или должность на которую он дает согласия баллотироваться. На это обстоятельство указывает и отсутствие в пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ вышеуказанных доводов в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата.Что касается четвертого и пятого довода, об отсутствии надлежащего согласование кандидата и об оформлении протокола VI Пленума Шпаковского райкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований законодательства, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку во исполнение требований подпункта "в" пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", среди документов, предоставленных кандидатом ФИО5 в территориальную избирательную комиссию для выдвижения его в депутаты, имеется Постановление Бюро Ставропольского крайкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная его первым секретарем, в котором содержится решение о согласовании его кандидатуры. Судом установлено, что названная выписка содержит необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о принятии уполномоченном органом в правомочном составе решения о выдвижении кандидатом в депутаты.Соответственно, учитывая прямое указание в пункте 5 статьи 22 Закона Ставропольского края от 12.05.2017 № 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" на оформление такого решения любым документом, подтверждающим согласование с соответствующим органом политической партии, у суда отсутствуют основания для согласия с доводами административного истца, так как ФИО5 выполнено требование закона о представлении в избирательную комиссию решения структурного подразделения политической партии о выдвижении его кандидатом в депутаты.Гражданское законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование (предмет иска) истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (правовое основание).Предметом иска (спора) является то, на что направлены действия истца (его требования). Исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования. Это те обстоятельства, из которых вытекает предмет иска и которые влекут за собой определенные правовые последствия.Формирование предмета иска и его обоснования определяет и способ защиты в суде и обстоятельства подлежащие доказыванию.

Указанные выше элементы иска, исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части первой статьи 128 КАС РФ и общего правила о том, что лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, находятся в неразрывной связи и в совокупности составляют двуединства иска.

В силу прямого указания в части 1 статьи 46 поименованного кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (дополнить его), однако исходя из части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Частью 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Срок оспаривания решения Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации кандидата в депутаты ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Все дополнительные основания, не вошедшие в иск для отмены оспариваемого решения, были заявлены представителем административного истца устно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ, в связи с чем, не подлежат рассмотрению.

Довод стороны административного истца о том, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, обоснован, в связи с чем, в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось, однако норма объективного права определяет предмет доказывания и бремя его доказывания.

Стороны спора изначально знают, о каких фактах, подлежащих доказыванию, предстоит спорить, кто их доказывает, кто представляет доказательства, тем самым находятся в равноправном положении.

Вмешательство суда в структуру иска, путем проверки иных оснований, не заявленных истцом в иске, ставило бы ответчика в состояние неопределенности относительно предмета доказывания и бремени его доказывания и свело бы право последнего, лишь к проверки его доводов в апелляционном порядке, что исключается Законом.

Представителем заинтересованного лица Ставропольского краевого отделения политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» заявленно ходатайство о пропуске срока на подачу административного иска.

В соответствии с положениями статьи 240 КАС РФ, согласно которой установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения (часть 4).

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7).

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно (часть 9).

Согласно ч. 2 ст. 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № ФИО5 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, как кандидат, выдвинутый Шпаковским местным отделением политической партии «Коммунистической Партии Российской Федерации».

Из оттиска штемпеля канцелярии Шпаковского районного суда Ставропольского края следует, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами были получены ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу указанного иска в случае, если он был сдан на почту, необходимо учитывать, что дата его подачи может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из представленного заявителем искового заявления усматривается, что отправка осуществлялась в адрес Шпаковского районного суда почтовым отправлением, на штемпеле конверта указана дата получении ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на эту дату как на дату его подачи, говоря об отсутствии пропуска срока.

Вопреки мнению представителя заинтересованного лица, оснований сомневаться в том, что указанное почтовое отправление содержало административный иск, поступивший в Шпаковский районный суд, у суда не имеется. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие описи вложений в почтовом отправлении компании от ДД.ММ.ГГГГ не может быть истолковано как опровержение утверждения подателя иска, поскольку процессуальным законодательством на него не возложена обязанность по направлению процессуальных документов по почте с описью вложений.

На основании изложенного, с учетом того, что доводы представленные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу и его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, - отказать.

В признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, - отказать.

В отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Б.Б. Степанов