Решение № 2А-334/2019 2А-334/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-334/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению ФИО2 (628140, ФИО1, <адрес>1)

к административным ответчикам:

судебному приставу-исполнителю ОСП по ВИП УФССП России по ФИО1 ФИО3 (628416, ФИО1, <адрес>)

Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628140, ФИО1, <адрес>)

«О признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника»,

заинтересованные лица: прокурор <адрес> и УФССП России по ФИО1,

установил:

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВИП УФССП России по ФИО1 Е.Г., Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с указанным административным иском, в котором указал следующее.

В рамках возбужденного ОСП по <адрес> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 15 939 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ФИО1 Е.Г., было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое он обжаловал в Березовский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его ходатайство о применении мер предварительной защиты административного иска - приостановлено действие обжалуемого им постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ данное определение сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского районного суда ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления. На данное решение им подана апелляционная жалоба, решение по которой апелляционной инстанцией не принято.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ФИО1 Е.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 70 процентов пенсии и иных доходов ежемесячно в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое им получено 16.07.2019г.

С указанным постановлением он не согласен, так как при вынесении Березовским районным судом решения меры предварительной защиты по административному иску не отменялись и сохраняют силу до исполнения решения суда.

Со ссылкой на ч.1 ст.218, ст. ст. 85, 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 Е.Г. (л.д.7-11).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием адвоката ФИО7 (л.д.47).

Его представитель - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера адвоката, настаивал на удовлетворении исковых требованиям по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, чтооспариваемое действие незаконно, поскольку вынесено судебным приставом - исполнителем в период действия принятых судом мер предварительной защиты по ранее рассмотренному административному делу (л.д.23-24).

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВИП УФССП России по ФИО1 Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без своего участия (л.д.56-59).

По мнению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, действующий на основании прав по должности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать (л.д.53-55).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя: УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.3).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах муниципального района, с ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 939 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Березовским районным судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет взыскания - возмещение ущерба от преступления в размере 15 939 000 рублей (л.д.32-33).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое передано в производство ОСП по ВИП УФССП по ФИО1 (л.д.17, 28-29, 34-36, 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП УФССП по ФИО1 Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 15 790 287,87 рублей, путем взыскания ежемесячно, в размере 70 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.12).

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя в части размера ежемесячных взысканий (70 %) ФИО2 обратился в Березовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором обжаловал постановление пристава-исполнителя ОСП по ВИП УФССП по ФИО1 Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления Березовским районным судом возбуждено производство №а-271/2019.

В рамках указанного административного иска ФИО2 обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты.

Определением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-271/2019, по ходатайству ФИО2 были применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП по ФИО1 от ФИО1 Е.Г. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному ОСП по <адрес>. При принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ судьей Березовского районного суда, срок действия мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не был определен (л.д.13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП УФССП по ФИО1 Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ были отменены принятые им меры (в виде оспоренного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению взыскания на доходы (л.д.15).

Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВИП УФССП по ФИО1 Е.Г., ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.21). При вынесении указанного решения вопрос об отмене принятых судом мер предварительной защиты по данному иску не принимался.

Решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано ФИО2 (л.д.61-67).

На данный момент решение апелляционной инстанции на Решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не принято.

Таким образом, на сегодняшний день спор о незаконных действиях должностного лица службы судебных приставов по административному делу №а-271/2019 не является разрешенным. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела, решение Березовского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП по ФИО1 Е.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 15 939 000 руб. в отношении должника ФИО2 В п. 3 названного постановления указано: удержания производить ежемесячно в размере 70% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном листе (л.д.22).

Указанное постановление является предметом жалобы ФИО2, рассматриваемой по настоящему делу. Административный истец полагает, его незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ - до вступления решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период действия ранее принятых судом в рамках предыдущего административного иска мер предварительной защиты по нему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В КАС РФ имеет место конкретизация мер по определенным категориям, в частности, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (ст. 223 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано выше, Решением Березовского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-271/2019 г. принятые меры предварительной защиты в виде приостановления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника не были отменены.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Следует отметить, что меры предварительной защиты в рамках ранее рассмотренного административного искового заявления ФИО2, были приняты только в отношении постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в виде его приостановления, и не предусматривали, как приостановление самого исполнительного производства, так и ограничения иных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. При этом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в дальнейшем не возобновлялось, а напротив, было им отменено (л.д.15)

Следует отметить, что закон не ограничивает число принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках одного исполнительного производства по исполнению решения суда.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В связи с указанным, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер ежемесячного взыскания по которому не превысил 70 % от дохода должника (л.д.22)

Кроме того,вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, не привело к нарушению прав и обязанностей истца ФИО2, (на такие обстоятельства сторона истца не ссылается, указывая лишь на формальную сторону, якобы, допущенных нарушений), поскольку его действие было приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Суд также учитывает, что по существу оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является правильными, основания для удовлетворения требований о признании данного постановления незаконными отсутствуют. По этим же основаниям, а также в связи с тем, что ОСП по <адрес> не выносилось обжалуемое постановление, исковые требования к указанному ответчику также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам

Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

судебному приставу-исполнителю ОСП по ВИП УФССП России по ФИО1 ФИО3,

«О признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника», вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по административным делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО9

Копия верна

М.П.

Судья ФИО10

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ