Решение № 12-679/2018 12-74/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-679/2018

Дело № 12-74/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 07 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Арсагова С.И., при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев жалобу КОЮ на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении МРА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего в ООО СК «СДС» директором,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> МРА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, КОЮ обратилась в суд с жалобой, указывая, что в соответствии с ч.1 ст.25.2. КоАП РФ является потерпевшей и вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя.... Дело об административном правонарушении в отношении МРА рассмотрено без ее участия, в связи с чем она не имела возможности высказаться о наказании в отношении правонарушителя. Исходя из ч.3 ст.25.2. КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25.03.2005). Считает, что суд лишил ее права участия в деле, права представления доказательств. Это является самостоятельным основанием для отмены постановления суда от <дата>. Постановление ей судом не направлялось. Просит отменить постановление мирового судьи с/у № Первомайского района г.Ижевска ПЕР от <дата>, направив дело в административный орган для устранения существенных процессуальных нарушений.

Представитель потерпевшей КОЮ НВЮ доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным.

Изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что совершение административного правонарушения вменяется МРА в виде бездействия.

Подпунктом 3 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При изложенных обстоятельствах, исходя из описания объективной стороны административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вменяемое нарушение совершено в форме бездействии (уклонении (злостном) от уплаты материальных средств, обязательных к выплате по решению суда, на содержание потерпевших), таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту его совершения (месту жительства МРА) - <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи соответствующего судебного участка <адрес> УР.

При рассмотрении административного дела мировой судья судебного участка № Первомайского района г. Ижевска в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении МРА было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с нарушением процессуальной нормы о подсудности дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> в отношении МРА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности МРА не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.29.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КОЮ – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении МРА

Направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ФИО6