Решение № 2-4745/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-4745/2025

Дело №2-4745/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-002647-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к БШМо о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к БШМо о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной банк») и БШМо заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить БШМо кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а БШМо обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором БШМо принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные БШМо денежные средства по договору так и не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора *** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований)к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора *** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименование истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с БШМо задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 199,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от БШМо получены денежные средства в размере 710,15 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 507,98 руб. (задолженность по основному долгу – 56 191,33 руб., задолженность по процентам за пользование – 55 008,31 руб., задолженность по штрафам – 4 750 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) – 18 956,49 руб., задолженность по государственной пошлине – 1 001,85 руб.), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 111 199,64 руб. (задолженность по основному долгу – 56 191,33 руб., задолженность по процентам за пользование – 55 008,31 руб.), с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с БШМо задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 199,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 335,99 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик БШМо в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представителем ответчика БШМо - ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ БШМо обратился в ЗАО «Связь Банк» с заявлением о выдаче банковской карты MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной» (<адрес>) и открыть специальный счет *** в соответствии с тарифами Банка – С-Лайт 300 и следующими условиями: лимит кредитования - 40 000 руб., расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период – доступен (до 50 дней).

Подписывая настоящее заявление, БШМо согласился с тем, что с момента выдачи карты присоединяется к Условиям участия в программе «Связной-Клуб».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ БШМо подтвердил факт передачи ему карты Банком на имя <данные изъяты> тип карты - MasterCard Unembossed, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ номер карты ***. Указанная расписка подписана БШМо собственноручно.

Согласно п. 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (3-я редакция с изменениями, утв. приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Общие условия) после присоединения Клиента к Договору и открытия СКС Клиенту выдается Карта.

Совершение Клиентом Операций по Карте возможно только с момента ее получения и/или ее Активации (если типом Карты предусмотрена процедура Активации) (п. 4.5 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в случае установления положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Банк выполнил свои обязательства по договору, на основании договора открыл заемщику банковский счет ***, что ответчиком не оспорено.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял не надлежаще.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств при рассмотрении дела не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключен договор *** уступки прав требования (цессии). Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор *** уступки прав требования (цессии), с дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к нему. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ с БШМо перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требования. Согласно перечню должников к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ с БШМо

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула по делу *** вынесен судебный приказ о взыскании с БШМо задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 199,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам ст. 204 ГК РФ, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

По правилам ст. 204 ГК РФ, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

БШМо при заключении кредитного договора обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определенной сумме.

Так, дата начала использования карты - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету по кредитной линии, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 2 000 руб. ответчиком внесен – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банку было известно об образовавшейся задолженности с указанной даты.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Совершение ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.