Постановление № 1-124/2021 1-535/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

25RS0004-01-2020-007461-29

№1-124/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Зюзь Ю.А.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника, представившего удостоверение №<номер> ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 16.09.2020, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что Д. У.А. хранит свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» в помещении раздевалки, на верхней полке металлического шкафчика, запирающегося на замок и предназначенного для временного хранения материальных ценностей, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16.09.2020, с целью хищения указанного телефона, прошел в помещение вышеуказанной раздевалки, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16.09.2020 отжал руками край металлической двери шкафчика Д. У.А., просунул руку в шкафчик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», в корпусе синего цвета, стоимостью 9 990 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, положил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в карман своей куртки, после чего, скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество Д. У.А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 9 990 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Действия подсудимого квалифицируются по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая тот факт, что подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы, суд полагает, что предпринятые подсудимым действия по возмещению ущерба свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, и позволяют освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в срок до 05.06.2021 по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 253801001; БИК 040507001; ОКТМО 05701000; КБК 18811621040046000140; КБК 18811621010016000140; Расчетный счет <***>; Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России; получатель УФК по Приморскому краю (УМВД Росси по г. Владивостоку).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой «Те1е2», хранящиеся у потерпевшего Д. У.А., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.В. Пархоменко