Апелляционное определение № 33А-1301/2026 от 25 января 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2026 года по делу № 33а-1301/2026

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ИФНС России №6 по г. Москве на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июля 2025 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС России №6 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №6 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением от 30 апреля 2025 года суд оставил без движения административное исковое заявление, предложив устранить недостатки в срок до 18 июня 2025 года.

4 июля 2025 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель налоговой инспекции по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление ИФНС России №6 по г. Москве суд первой инстанции руководствовался тем, что административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что он не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что налоговый орган в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, административное исковое заявление подписано заместителем начальника ИФНС России №6 по г. Москве, полномочия которого подтверждены доверенностью, отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, не препятствовало принятию административного иска к производству суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене определения о возврате административного иска с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу административного иска

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июля 2025 года отменить, дело по административному исковому заявлению ИФНС России №6 по г. Москве возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

Судья