Решение № 2-433/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-433/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ардатовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство отдать ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей после того как продаст, принадлежащий ему, автомобиль марки Nissan Note1.4, VIN №.

Указанный автомобиль ФИО2 продал. Однако, взятые на себя обязательства так и не выполнил, несмотря на неоднократные требования со стороны истца.

Расписка о возврате денежных средств ответчиком не оспаривалась и не отменялась. Ответчик просто уклоняется от выполнения условий, предусмотренных распиской, перенося сроки выплаты денежных средств.

С целью написания искового заявления истец был вынужден обратиться в адвокатскую контору. Стоимость написания заявления составила 1 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что он давал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых он вернул ему 220 000 рублей. После этого его сын на машине ответчика попал в аварию. Машину ответчику он отремонтировал за свой счет, а ФИО2 написал ему расписку на 80 000 рублей, пообещав вернуть деньги после того, как продаст машину. Никакого давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось. Своих обязательств по возврату денежных средств ФИО2 так и не исполнил. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что он не отрицает того факта, что брал у ФИО1 неоднократно в долг денежные средства. Однако все деньги он уже возвратил вместе с процентами. Доказательств возврата денежных средств у него не имеется, поскольку при передаче денег присутствовала только жена ФИО1 260 000 рублей он отдавал ФИО1 частями. В каком размере, когда, пояснить не может. Расписку о том, что он должен ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, он написал под давлением. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 приходится ей мужем. Ей известно, что ФИО2 должен ее мужу деньги. В ДД.ММ.ГГГГ знакомый ее сына – ФИО2 взял у ее мужа в долг 300 000 рублей. Деньги ФИО2 возвращал частями. После того, как их сын на машине ответчика попал в аварию, ее мужу пришлось ремонтировать его машину за свой счет. Поэтому муж стал требовать от ответчика возврата долга в размере 300 000 рублей. ФИО2 вернул 220 000 рублей, которые ушли на ремонт его машины. После ремонта машины муж не хотел ее возвращать, пока ответчик не вернет долг. Тогда ФИО2 пообещал, что вернет долг после того, как продаст машину.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 машину. Данной машиной он разрешал пользоваться ФИО2. Кому он ее передоверял, ему не известно. Потом со слов ФИО3 он узнал, что ФИО7 разбил данную машину. ФИО2 пообещал ему, что машина будет отремонтирована. Ремонт машины длился долго. В его присутствии ФИО2 звонил ФИО7 и спрашивал о том, как продвигается ремонт. Однако тот сказал, что пока ФИО2 не напишет расписку о том, что должен деньги, машину не отдадут. Больше ему ничего не известно.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу того лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью в возвращаемом документе.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей после реализации автомобиля марки Nissan Note1.4, VIN №.

В доказательство принятых на себя обязательств ФИО2 представил расписку.

Таким образом, суд находит установленным, что фактически между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор займа денежных средств.

Однако, принятые на себя по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

В рамках судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал того факта, что брал у ФИО1 денежные средства. Однако заявил, что денежные средства были возвращены им в полном объеме. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ он писал под давлением со стороны ФИО1

Указанные доводы ответчика ФИО2 суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, в доказательство того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей была написана им под давлением, ФИО2 ссылается на показания свидетеля Свидетель №2, которые, в силу ст.60 ГПК РФ, не могут являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что

ФИО2 при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению распорядился, принадлежащими ему гражданскими правами. Достоверных и допустимых доказательств того, что вышеназванная расписка была написана им под давлением в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка ответчика на то, что сын истца ФИО7 при использовании, принадлежащего ему, автомобиля стал участником ДТП, в котором автомобилю были причинены механические повреждения, в результате чего, ФИО1 обязался отремонтировать его автомобиль за свой счет, суд находит несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора указанные обстоятельства не имеют.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства были возвращены им ФИО1 в полном объеме, суд также находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, в силу положений ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из показания ФИО2, данных им в рамках судебного разбирательства, доказательств того, что денежные средства были возвращены им ФИО1 в полном объеме, у него не имеется.

При этом, суд полагает необходимым указать, что в рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена жена ФИО1 – ФИО5, которая пояснила суду, что ФИО2 был должен ее мужу денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако возвращено им было только 220 000 рублей. Денежные средства ФИО3 возвращал частями.

ФИО2 в рамках судебного разбирательства не отрицал того факта, что ранее он возвращал истцу денежные средства частями. При передаче денежных средств присутствовала жена ФИО1 – ФИО5, что, по мнению суда, свидетельствует в пользу доводов, изложенных ФИО1

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева