Приговор № 1-225/2020 1-31/2021 от 15 июля 2021 г.

УИД № 47RS0017-01-2019-000179-40

?Дело № 1-31/2021

(1-225/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 16 июля 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарях Михиенко О.М., Бутриной А.А., Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карабанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 4 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 2921 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от 12 сентября 2017 года № 219, заключенного ФИО1 с главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» (далее – ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ»), ФИО1 принят на должность <данные изъяты>.

2 ноября 2017 года на основании приказа главного врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» № 479-к на ФИО1 временно возложены обязанности <данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», с ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором.

28 декабря 2017 года на основании приказа главного врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» № 610-к на ФИО1 временно возложены обязанности <данные изъяты> ГБУЗ «Тихвинская МБ», с ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором.

Согласно должностной инструкции заведующего хозяйством, последний относится к категории руководителей, и на него возложены обязанности: руководить работой по хозяйственному обслуживанию учреждения; обеспечивать организацию и выполнение, в том числе, обязательных работ в хозяйственно-технической службе, ведение ежедневного табеля выполнения осужденными работы, ежемесячное направление его копии в филиал по Тихвинскому району Ленинградской области Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – филиал по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Инспекция); руководить работой обслуживающего персонала, то есть ФИО1 на время исполнения обязанностей заведующего хозяйством № 1 клининговой службы хозяйственно-технической службы ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

1. Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района от 6 сентября 2017 года ФИО2 №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 23 ноября 2017 года ФИО2 №1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения приговора и направлен для отбытия наказания в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ».

Приказом главного врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» № 1529 от 27 ноября 2017 года ФИО1 являлся ответственным за выполнение осужденным ФИО2 №1 обязательных работ, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на получение от ФИО2 №1 взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил последнему за совершение незаконных действий, входящих в круг его обязанностей, в частности составление табелей учета использования рабочего времени, и внесение в них заведомо ложных сведения о факте выполнения ФИО2 №1 обязательных работ, без фактической их отработки, что повлечет за собой незаконное снятие последнего с учета ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием срока наказания, назначенного ему приговором от 6 сентября 2017 года, передать ему указанную сумму денежных средств. Получив согласие ФИО2 №1, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил лично от ФИО2 №1 взятку, а именно: находясь у крыльца запасного входа в помещение ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» расположенного по адресу: <...>, получил денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках исполнения взятых на себя обязательств, с целью получения взятки от ФИО2 №1, вносил заведомо ложные сведения в официальные документы - табеля учета использования рабочего времени, влекущие юридические последствия, и удостоверяющие факты выполнения последним обязательных работ в размере 200 часов, назначенных ему судом, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (в редакции от 22 августа 2014 года) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правого характера без изоляции от общества», предоставил в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что повлекло за собой незаконное снятие последнего с учета ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием срока наказания.

2. Постановлением главы администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 3 апреля 2013 года № 01-890-а «Об определении вида обязательных работ, выполняемых осужденным, объектов, на которых они отбываются, а также мест для отбытия исправительных работ, назначенных осужденному, не имевшему основного места работы» объектом для отбывания исправительных и обязательных работ на территории Тихвинского района Ленинградской области определено, в том числе ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ».

Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 12 октября 2017 года ФИО2 №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. 30 октября 2017 года ФИО2 №2 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения приговора суда, и направлен для отбытия наказания в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ».

Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района от 6 сентября 2017 года ФИО2 №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 23 ноября 2017 года ФИО2 №1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения приговора и направлен для отбытия наказания в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ».

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2017 года ФИО2 №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 9 января 2018 года ФИО2 №3 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения приговора суда, и направлен для отбытия наказания в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ».

На основании приказов главного врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» № 1474 от 13 ноября 2017 года, № 1529 от 27 ноября 2017 года, № 57 от 15 января 2018 года ФИО1 являлся ответственным за выполнение осужденными ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 обязательных работ, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление их копий в ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно подтверждениям главного врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» от 14 ноября 2017 года, 30 ноября 2017 года и 15 января 2018 года о принятии осужденных ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 на работу в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», и назначении ФИО1 ответственным за выполнение осужденным работы, ведением ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и в соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ, на него возлагались обязанности по контролю за выполнением осужденными определенных для них работ; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

При этом, в соответствии с возложенными на ФИО1 обязанностями, составляемый и заполняемый им ежемесячный табель учета отработанного времени на осужденного к обязательным работам, являющийся документом, удостоверяющим факт выполнения осужденным конкретного количества отработанных часов обязательных работ за указанный в табеле период времени или неявки осужденного для указанной отработки, влекущий юридические последствия в виде суммарного учета в часах уголовно-исполнительной инспекцией указанного в табеле отбытого времени обязательных работ, и изменения, тем самым, объема возложенных на осужденного обязанностей по отработке установленного судом оставшегося срока обязательных работ в часах или решения вопроса инспекцией о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, то есть является официальным документом.

В периоды с 7 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года и с 30 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года ФИО1, находившийся в помещении ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», расположенного по адресу: <...>, являющийся временно должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в отношении осужденных, принятых на обязательные работы в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», выраженными в осуществлении контроля за отбыванием осужденными обязательных работ в указанном учреждении, на которого возложена обязанность уведомления уголовно-исполнительной инспекции о количестве отработанных часов и об уклонении осужденных от отбывания наказания, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить взятки от ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, имея единый преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть на внесение им, как должностным лицом в официальные документы – табеля учета использования рабочего времени за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года и за январь 2018 года на осужденных к обязательным работам ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, заведомо ложных сведений о якобы отработанных ими часов обязательных работ.

Так, в периоды с 13 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года и с 30 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, согласно договоренностей с ФИО1, фактически для выполнения обязательных работ, назначенных по приговорам судов в ГБУЗ «Тихвинская МБ» не являлись и назначенные работы не выполняли, о чем ФИО1, являющемуся лицом, ответственным за осуществление контроля за отбыванием указанными осужденным наказания, в эти же периоды времени было достоверно известно. При этом, ФИО1, в нарушение возложенных на него обязанностей в части уведомления уголовно-исполнительной инспекции об уклонении осужденных от отбывания наказания, не уведомил ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неисполнении ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, уголовного наказания, назначенных им по приговорам судов, в виде обязательных работ, за вышеуказанные периоды времени.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сознавая противоправный характер своих действий, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальные документы – табеля учета использования рабочего времени за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года и за январь 2018 года осужденных к обязательным работам ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, влекущие юридические последствия, выражающиеся в уменьшении срока подлежащего к отбытию назначенного последним судом уголовного наказания и желая совершить такие действия, в периоды с 13 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года и с 30 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года, находясь в помещении ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» по адресу: <...>, действуя умышленно, как в своих интересах, так и в интересах осужденных ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, внес в вышеуказанные табеля учета использования рабочего времени, то есть в официальные документы, заведомо ложные сведения, о количестве отработанных часов обязательных работ, а именно в табеле за ноябрь 2017 года указал, что ФИО2 №2 отработал 48 часов; в табеле за декабрь 2017 года указал, что ФИО2 №2 отработал 92 часа, ФИО2 №1 отработал 56 часов; в табеле за январь 2018 года указал, что ФИО2 №2 отработал 52 часа, ФИО2 №1 отработал 48 часов, ФИО2 №3 отработал 30 часов, достоверно зная, что ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 их фактически не отработали, удостоверив затем указанные табеля с внесенными в них ложными сведениями, поставив в строке «Ответственный исполнитель» свою фамилию и подпись, после чего передал указанные табеля ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сотрудники ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании указанных в табелях ложных сведений, будучи не осведомленными об их достоверности, произвели суммарный учет времени отбытия осужденным ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 наказания в виде обязательных работ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку осужденные ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 уголовное наказание за периоды с 14 ноября 2017 года по 31 января 2018 года из назначенных им судом наказания в виде обязательных работ не отбывали.

При совершении вышеуказанных преступных действий, ФИО1 осознавал их противоправность, выражавшуюся в не выполнении цели наказания, как меры государственного принуждения заключающейся в предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации лишении, ограничении прав и свобод осужденного, восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, понимал, что умышленно вносит заведомо ложные сведения в официальные документы - табеля учета использования рабочего времени за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года и за январь 2018 года на осужденных к обязательным работам ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 о факте отбытия ими обязательных работ за период с 14 ноября 2017 года по 31 января 2018 года, влекущие юридические последствия, выражающиеся в уменьшении срока подлежащего к отбытию назначенных последним судом наказания, также понимал неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, вопреки требованиям закона, порождающих у осужденных чувство безнаказанности за совершенные преступления, делающих бессмысленной всю предшествующую работу правоохранительных органов и суда, направленную на защиту интересов потерпевших и общества, поскольку осужденные ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 наказания, назначенные приговором судов в полном объеме за период с 14 ноября 2017 года по 31 января 2018 года не отбыли, в связи с чем, указанные наказания, как меры государственного принуждения по приговорам судов, не исполнены, а, следовательно, задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, находящиеся, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ, в исключительном ведении Российской Федерации, предусматривающие цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 и предупреждение совершения ими новых преступлений, не достигнуты, и желал наступления указанных последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в получении взятки от ФИО2 №1 в размере 5 000 рублей признал полностью и пояснил, что в начале декабря 2017 года в больницу для отбытия наказания в виде обязательных работ пришел ФИО30, который пояснил, что работает на заводе и у него будут трудности с отбытием наказания. Он (ФИО1) пообещал помочь ФИО30, при этом сумма не обговаривалась. В феврале 2018 года он написал ФИО30 СМС-сообщение о том, что табель закрыт и с него причитается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 перевел ему на банковскую карту 5 000 рублей. О других денежных средствах разговора не было. С супругой ФИО2 №1 до судебного заседания не был знаком.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была дана явка с повинной, в которой он сообщил о том, что в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, он, исполняя обязанности <данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Тихвинской МБ» и временно исполняя обязанности <данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» вносил недостоверные сведения в табель учета рабочего времени отбывающего наказание в виде обязательных работ ФИО30, указывая об отработке им часов, при выполнении им часов, в количестве 200 часов. Хотя по факту ФИО30 отработал всего около 40 часов. Недостоверные сведения вносились им по устной договоренности с ФИО30 за предоставление им ему денежных средств в размере 15 000 рублей, часть из которых он перевел ему на банковскую карту банка «Открытие» в размере 5 000 рублей, а остальную часть в размере 10 000 рублей передал наличными. Написал собственноручно, без чьего-либо принуждения, от осознания своей вины. Свою вину признает полностью, искренне раскаивается (том 1 л.д. 88-90).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, но пояснил, что сумма взятки в размере 15 000 рублей не соответствует действительности, так как им было получено от ФИО2 №1 только 5 000 рублей переводом на банковскую карту. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ он не являлся должностным лицом, в обязанности которого входило осуществление контроля или каких-либо иных действий в отношении лиц, направляемых в учреждение для отбывания наказания (том 2 л.д. 88-89).

Вину в совершении служебного подлога ФИО1 в судебном заседании не признал, пояснив, что табель учета рабочего времени не является официальным документом, так как его форма была им лично разработана. В декабре 2017 года, феврале и марте 2018 года он составлял табель на ФИО30, которые впоследствии были переданы в уголовно-исполнительную инспекцию.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны явки с повинной, в которых он добровольно сообщил о том, что:

- в ноябре 2017 года в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» прибыл ФИО2 №2, для отработки обязательных работ, в качестве отбытия наказания по приговору суда. В начале периода отработки он с ФИО2 №2 договорился о следующем: за переданное ему денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, он оформляет фиктивный табель учета рабочего времени по обязательным работам. Деньги в размере 2 000 рублей ФИО2 №2 передал ему в феврале 2018 года возле центрального входа в стационар Тихвинской больницы. За данное вознаграждение он оформил фиктивный табель учета рабочего времени, так как фактически часы обязательных работ ФИО2 №2 не отрабатывал. Кроме этого в ноябре 2017 года ФИО2 №2 передал ему одну бутылку дорогостоящего алкогольного напитка (Джим Бим). Он понимал, что совершает преступление, а именно являясь должностным лицом получил взятку. Написал собственноручно, без чьего-либо принуждения, от осознания своей вины. Свою вину признает полностью, искренне раскаивается (том 2 л.д. 193),

- в конце декабря 2017 года в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» прибыл ФИО2 №3, для отработки часов обязательных работ, в качестве отбытия наказания по приговору суда. В начале периода отработки он с ФИО2 №3 договорился о следующем: за переданное ему денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, он оформляет фиктивный табель учета рабочего времени по обязательным работам. В конце срока отработки в марте 2018 года ФИО2 №3 передал ему часть ранее оговоренной суммы в размере 2 000 рублей возле здания больницы. За данное денежное вознаграждение он оформил фиктивный табель учета рабочего времени, так как фактически часы обязательных работ ФИО2 №3 не отрабатывал. Он понимал, что совершает преступление, а именно являясь должностным лицом получил взятку. Написал собственноручно, без чьего-либо принуждения, от осознания своей вины. Свою вину признает полностью, искренне раскаивается (том 2 л.д. 248).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в получении взятки, в размере не превышающем десяти тысяч рублей и не признание вины в служебном подлоге, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1 (том 1 л.д. 142-148, 159-161, том 6 л.д. 77-100), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запретом на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого он был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Тихвинского района Ленинградской области и ему было выдано направление в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» для отбытия наказания. При этом сотрудник уголовно-исполнительной инспекции сообщила, что его работу будет контролировать ФИО1 и дала его номер телефона. Он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Затем они встретились в вестибюле Тихвинской больницы, ФИО1 отправил его оформляться, после чего назначит работы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на отработку, но так как работы не было, то он просидел с молодым человеком по имени Илья и сотрудниками больницы до вечера пока не приехал трактор и они не закидали в него ветки. Илья ему сообщил, что с ФИО1 можно решить вопросы по отработке назначенных судом обязательных работ без фактического выполнения какой-либо работы. С данным вопросом он обратился к ФИО1 и тот согласился, пояснив, что если он (ФИО30) срочно понадобится, то ФИО1 ему позвонит. Через пару недель ФИО1 ему позвонил и сообщил, что теперь отбытие наказания будет контролировать женщина. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО30) с ней встретился в кабинете, а когда вышел оттуда, то на улице встретил ФИО1, в ходе общения с которым они договорились о том, что на отработку он ходить не будет и за это заплатит ФИО1 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на крыльце черного входа Тихвинской больницы он в присутствии жены, с которой ходили в поликлинику, он передал ФИО1 5 000 рублей одной купюрой, снятые со счета карты его (ФИО30) супруги.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату и решил передать ФИО1 5 000 рублей. В этот же день он с супругой ходил в поликлинику, где встретились с ФИО1 и выйдя на крыльцо черного входа, он в присутствии супруги передал последнему 5 000 рублей одной купюрой, выполнив таким образом свои условия.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что для закрытия табеля учета рабочего времени нужно заплатить еще 5 000 рублей. После чего им было принято решение обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию с просьбой провести проверку по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, в ходе которого он перевел на номер карты, который ему ранее сообщил ФИО1, денежные средства в размере 5 000 рублей за закрытие табеля.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 – супруги свидетеля ФИО2 №1 (том 1 л.д. 167-170, том 6 л.д. 113-120), следует, что осенью 2017 года её супруг был осужден, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, для отбытия которого он был направлен в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». От супруга ей стало известно, что у него появилась возможность фактически не отрабатывать обязательные работы в Тихвинской больнице, и за это необходимо будет заплатить 10 000 рублей мужчине по имени Антон, который и будет контролировать выполнение им работ и оформит документ, подтверждающий фактическую отработку обязательных работ её супругом. В конце декабря 2017 года совместно с супругом они прошли в Тихвинскую больницу, где встретились с Антоном и на крыльце запасного входа Тихвинской больницы, после разговора супруг передал Антону 5 000 рублей одной купюрой. В начале февраля 2018 года она опять вместе с супругом встретились с Антоном в больнице у запасного входа, где ФИО2 №1 передал Антону 5 000 рублей одной купюрой. В марте 2018 года супруг сообщил ей, что Антон требует еще 5 000 рублей за оформление документов по отработке обязательных работ. Так как свои обязательства супруг исполнил в полном объеме, то он (ФИО30) решил обратиться в полицию. Какие мероприятия проводились сотрудниками полиции с участием её супруга в отношении Антона, ей неизвестно. Денежные средства, которые передавались Антону, были частью денежных средств полученных ФИО2 №1 в качестве заработной платы.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5 – работающей в инкриминируемый период инспектором филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 177-181, том 6 л.д. 34-39), из которых следует, что с октября 2017 года на учете в Инспекции состоял осужденный ФИО2 №2, а с ноября 2017 года - осужденный ФИО2 №1 Для отбытия наказания в виде обязательных работ они были направлены в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». Периодически она приходила в указанную организацию для проверки осужденных, предварительно созваниваясь с ответственным должностным лицом ФИО1 В ходе проверки ФИО1 пояснил, что у него замечаний к ФИО2 №2 и ФИО2 №1 нет. Ею были составлены справки о результатах проверки осужденных. Табель учета рабочего времени в Тихвинской больнице на осужденных вел ФИО1 и ежемесячно передавал их в Инспекцию. После отбытия наказания осужденные были сняты с учета.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №6 – в период инкриминируемых событий, работающей инспектором филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 182-186, том 6 л.д. 27-30), из которых следует, что в её должностные обязанности входит осуществление контроля за осуждёнными. С ноября 2017 года на учёте в Инспекции состоял ФИО2 №1, а с января 2018 года – ФИО2 №3 Для отбытия наказания в виде обязательных работ осужденные были направлены в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». С целью осуществления контроля за осужденными она посещала указанное учреждение. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за учет отбытия осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснял, что нарушений ФИО2 №1 и ФИО2 №3 не имеют, на основании чего ею были составлены справки о результатах проверки осужденных. Табель учета рабочего времени на осужденных вел ФИО1, которые были переданы в инспекцию и после отбытия наказания, осужденные были сняты с учета.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7 - начальника отдела кадров ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» (том 1 л.д. 187-190, т. 6 л.д. 39-44), из которых следует, что в её должностные обязанности входит, в том числе и подготовка различных документов имеющих отношение к работникам, а также подготовка приказов о приеме на обязательные работы. В сентябре 2017 года в больницу на должность инженера был принят ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы исполнял обязанности <данные изъяты> больницы, в обязанности которого входило, в том числе и обеспечение осужденных работой, контроль за её выполнением и ведение табеля учета рабочего времени осужденных, копию которого ежемесячно отправлять в филиал по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего ХТС работала ФИО2 №9, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной должности работала ФИО2 №10 Форма табеля учета рабочего времени относительно осужденных, была предоставлена сотрудниками филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, она длительное время применяется в больнице, в том числе и до момента возложения обязанностей заведующего ХТС на ФИО1

Для уточнения оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №7, она была вызвана в судебное заседание дополнительно и пояснила, что на период отсутствия работника издается приказ о временном возложении его обязанностей на другого работника. В случае принятия работника на место отсутствующего, издается приказ о приеме его на работу и в таком случае приказ о временном возложении обязанностей автоматически прекращает свое действие. О том, что ФИО1 не исполнял обязанности <данные изъяты> больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО1) было известно, так как он передавал дела сотрудникам, которые были оформлены на указанную должность.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №8 – специалиста по кадрам ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» (том 1 л.д. 191-194, том 6 л.д. 45-51), из которых следует, что в её обязанности помимо прочего, входит в том числе и подготовка приказов по личному составу, а также подготовка приказов о приеме на обязательные работы. Кроме этого она проводила консультации по обязанностям и правам заведующего хозяйственно-технической службой больницы, в том числе по осуществлению контроля ими за исполнением осужденными наказания в виде обязательных работ и правильности составления табелей использования рабочего времени. В сентябре 2017 года в больницу на должность инженера был принят ФИО1, на которого в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказов главного врача, были дополнительно возложены должностные обязанности <данные изъяты> больницы, без освобождения от основной работы. ФИО1 с указанными приказами и должностной инструкцией заведующего ХТС был ознакомлен. При этом она объясняла ФИО1, в чем заключается его работа по должности заведующего ХТС, в частности по осуществлению контроля за лицами, отбывающими наказание. То есть, она объясняла ФИО1, что он должен был обеспечить их работой на территории больницы, и количество фактически отработанных ими часов внести в табель учета, копию которого ежемесячно отправлять в филиал по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего ХТС работала ФИО2 №9, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности работала ФИО2 №10, и именно на них в указанные периоды была возложена обязанность по осуществлению контроля за отбывающими наказание и соответственно ведение табелей, о чем ФИО1 достоверно было известно. По какой причине, после того как на должность заведующего ХТС принимались ФИО2 №9 и ФИО2 №10, ФИО1 продолжал составлять табеля в отношении осужденных, ей неизвестно.

Для уточнения оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8, она была вызвана в судебное заседание дополнительно и пояснила, что в её обязанности входило также контроль за направлением завхозом табеля учета рабочего времени на осужденных в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №9 (том 1 л.д. 195-198, том 6 л.д. 71-74), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующего хозяйственно-технической службы (отделение №) ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». В её обязанности входило осуществление руководства младшим персоналом больницы, составление документации по сотрудникам, ведение табелей учета рабочего времени, выдача материалов сотрудникам для осуществления ими свои обязанностей, осуществление контроля за выходом работником на работу, осуществление хозяйственной деятельности на территории больницы, в том числе осуществления контроля за лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, и ведение табелей учета, с указанием в них фактического времени отработанного осужденными, и направление их в Инспекцию. При приеме её на работу сотрудник отдела кадров объяснила ей, что она должна получить табель учета рабочего времени за осужденными у сотрудника больницы ФИО5, который до неё вел указанный табель, что она и сделала. За время работы она периодически созванивалась с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, которым доводила сведения относительно выхода на работу того или иного осужденного, или наоборот не выхода на работу. При увольнении она передала табель учета рабочего времени за осужденными ФИО5.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №10 (том 1 л.д. 202-205, том 6 л.д. 74-76), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в должности <данные изъяты>. В её должностные обязанности входило управление подчиненным персоналом, распределение работ. До её назначения, данные обязанности исполнял ФИО1, который помогал ей при составлении табеля учёта рабочего времени, в том числе и людей, которые отправлены для отбытия наказания в виде обязательных работ. За март 2018 года ФИО1 составил указанный табель, который был подписан ею и ФИО1 и передан ФИО2 №8

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №11 (том 1 л.д. 206-209), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в должности главного инженера. В его должностные обязанности входило обеспечение работы хозяйственно-технической службы, то есть руководство персоналом данной службы. ФИО1 в указанный период времени работал в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в должности инженера хозяйственно-технической службы и дважды назначался на должность исполняющего обязанности <данные изъяты> ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». Лично он контроля за деятельностью ФИО1 в части, касающейся выполнения обязательных работ осужденными, не осуществлял.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (том 2 л.д. 177-180, том 6 л.д. 65-70), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 140 часов. После чего он в ноябре 2017 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему выдали направление в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» для отбытия наказания. Затем он пошел в отдел кадров больницы, где сообщили, что его работу будет контролировать сотрудник больницы ФИО1, и дали его номер телефона. Он с ним созвонился, встретились и договорились об отработке, но так как работы не было, то он несколько раз приходил и ФИО1 отпускал его домой, намекнув при этом, что вопрос с отработкой можно решить, купив бутылку коньяка. В ноябре или начале декабря 2017 года он купил бутылку виски стоимостью 1 299 рублей и передал её ФИО1 Через некоторое время ему стало известно, что вместо ФИО3, теперь другая женщина, с которой он созвонился и договорился об отработке в выходные дни. Затем сотрудница больницы, которая контролировала его отработку, сообщила, что вместо неё будет работать опять ФИО1 Он вновь созвонился с ФИО3 и они договорились, что выходить на отработку не нужно, заплатив за это 2 000 рублей. В конце декабря 2017 года или в начале января 2018 года он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания, так как ФИО3 были переданы табели учета рабочего времени в уголовно-исполнительную инспекцию. После чего в один из дней января 2018 года, находясь в больнице, он передал ФИО1 деньги в размере 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Фактически ФИО1 ему ни разу не давал какой-либо работы и под его контролем он каких-либо работ не выполнял, то есть фактически наказание в виде обязательных работ он не отбыл (том 2 л.д. 177-180).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 (том 2 л.д. 242-244), следует, что в декабре 2017 года он был осужден и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Для отбытия наказания он был направлен уголовно-исполнительной инспекцией в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». Там его оформили и направили к ФИО1, который отвечал за выполнение работ лицами, отбывающими обязательные работы. На следующий день он отработал 1 день в больнице. После чего ФИО1 предложил ему решить вопрос об отработке за определенную сумму – 6 000 рублей и спиртное. Он согласился и после этого не ходил на отработку обязательных работ в больницу, занимался своими делами. Примерно через две недели после их разговора ФИО1 напомнил ему о необходимости передать ему (ФИО1) деньги. В начале марта 2018 года он, находясь в больнице, передал ФИО1 2000 рублей, больше он ФИО3 денежных средств не передавал (том 2 л.д. 242-244).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО15 – начальник филиала по Тихвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который пояснил порядок исполнения наказания в виде обязательных работ. Так при поступлении приговора суда, вступившего в законную силу, он регистрируется, выносится распоряжение о его исполнении, вызывается лицо, для постановки на учет. При постановке лица на учет, с лицом проводится первоначальная профилактическая беседа, в рамках которой лицу разъясняются все его права и обязанности. В случае уклонения от отбытия наказания на лицо заводится розыскное дело. После беседы с лица берется подписка, перечень документов, анкета, различные сведения о лице и его родственников, проводится фотосъемка и дактилоскопирование лица и в этот же день лицу выдается направление в организацию для подтверждения обязательных работ. Далее лицо с направлением и личными документами идет в данную организацию, трудоустраивается для прохождения обязательных работ. В адрес инспекции от организации возвращается квиток о том, что лицо обратилось непосредственно в эту организацию для отбытия обязательных работ. Лицо обязано приступить к отбытию обязательных работ в течение 15 дней с момента регистрации приговора. Сотрудники УИИ ежедневно в телефонном режиме, связываясь с организацией, контролируют отбытие лицом наказания, и вносят в учетную карточку данные. Время отбывания лицом обязательных работ не должно превышать четырех часов. При нарушении лицом, то есть не выхода, либо разового не выхода, лицу выносится предупреждение, берутся объяснения. При невыходе лица более двух раз, с лица также берутся объяснения и при наличии неуважительных причин отсутствия лица на месте отбытия обязательных работ, выносится предупреждение, и материалы направляются в суд для замены обязательных работ более строгим видом наказания. На организацию администрации, в которой лицо отбывает наказание, возлагается контроль, за лицом, отбывающим наказание в соответствии со ст.28 УИК РФ. В конце месяца из организации истребуется документ о количестве отработанных часов осужденным. Это может быть табель, либо другой документ, фиксирующий количество отработанных часов. Форма его не регламентирована, но обычнто организации предоставляю табель.

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о том, что заведующий хозяйством ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ФИО1 вымогает у него денежные средства за предоставление в уголовную исполнительную инспекцию ложных сведений о его отработке обязательных работ в Тихвинской больнице (200 часов) в период с ноября 2017 года по настоящее время. За выполнение данных действий он передал ФИО1 10 000 рублей. Эти деньги он передал по указанию ФИО1 2 раза по 5 000 рублей при их личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на свой мобильный телефон он получил сообщение: «У тебя сегодня закончится срок отработки, в понедельник утром надо отдать табель инспектору», поэтому ему надо рассчитаться, перевести сумму на карту банка «Сбербанк» по раннему указанию он должен доплатить еще 5 000 рублей, всего 15 000 рублей. Считает, что это незаконно, просит по данному факту провести проверку. ФИО4 или каких-либо иных обязательств перед ФИО1 он не имеет (том 1 л.д. 39-41),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Вертекс», IMEI1: №, IMEI2: №, представленный ФИО2 №1 В контактах телефона имеется запись абонентского номера +№ под наименованием «Антон/отработк». Во входящих сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в 15 часов 21 минуту от абонентского номера +№ под наименованием «Антон/отработк» имеется сообщение: «Привет! У тебя срок закончился сегодня) в понедельник утром отдаю табель инспектору, так что если готов расплатиться, то можно на карту сбера, так наверное проще)» (том 1 л.д. 51-66),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 с указанием перечня передаваемых документов (том 1 л.д. 75),

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о его добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении должностного лица ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ФИО1 (том 1 л.д. 76),

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде стенограммы прослушивания телефонных разговоров и иллюстрационной таблицы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 25 минут по 10 часов 30 минут велось наблюдение за действиями ФИО2 №1 при перечислении денежных средств в сумме 5 000 рублей ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием участвующих лиц (том 1 л.д. 78-84),

- актом изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №1 был изъят чек о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту № (том 1 л.д. 85-86),

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которой следует, что ФИО1 принят в ГБУЗ «Тихвинская МБ» на должность инженера хозяйственно-технической службы (том 1 л.д. 103),

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 заключил трудовой договор с ГБУЗ «Тихвинская МБ» в лице главного врача и принят на должность инженера хозяйственно-технической службы с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-105),

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которого следует, что на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности <данные изъяты> ГБУЗ «Тихвинская МБ», без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, до принятия на работу основного работника (том 1 л.д. 108),

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которого следует, что на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности заведующего хозяйством отделения № клининговой службы хозяйственно-технической службы ГБУЗ «Тихвинская МБ», без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором (том 1 л.д. 109)

- копией должностной инструкции заведующего хозяйством ГБУЗ «Тихвинская МБ», из которой следует, что заведующий хозяйством относится к категории руководителей и на него возложены обязанности: руководить работой по хозяйственному обслуживанию учреждения; обеспечивать организацию и выполнение, в том числе, обязательных работ в хозяйственно-технической службе, ведение ежедневного табеля выполнения осужденными работы, ежемесячное направление его копии в филиал по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; руководить работой обслуживающего персонала (том 1 л.д. 139-141),

- справкой о состоянии вклада ФИО2 №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № по вкладу «Standard Master Card Сбербанка России», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства в размере 14 500 рублей (том 1 л.д. 162),

- счет-выпиской по счету № номер карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО2 №1, представленной операционным офисом «Тихвинский» филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек и 3 100 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 163-164),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого произведен осмотр крыльца запасного входа в помещение ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», расположенного по адресу: <...>, указанного свидетелем ФИО2 №1 как место, где в конце декабря 2017 года и в начале февраля 2018 года её супруг ФИО2 №1 передавал мужчине по имени Антон денежные средства купюрами достоинством по 5 000 рублей, всего 10 000 рублей (том 1 л.д. 171-176),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр помещения филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>. С места происшествия изъяты: табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, личное дело № отбывающего наказание без лишения свободы ФИО2 №1 с документами, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-а с приложением № (том 1 л.д. 214-216),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр помещения кабинета заместителя главного врача ГБУЗ «Тихвинская МБ», расположенного по адресу: <...> дом № 68.С места происшествия изъяты: табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218-219),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого из личных вещей ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, были изъяты: сотовый телефон марки «Microsoft», модель RM-1075, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти марки Micro SD; сотовый телефон марки «Microsoft», модель RM-1127, IMEI: № с сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти «Micro SD» (том 1 л.д. 249-252),

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...>,

2) документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета заместителя главного врача ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» по адресу: <...>,

3) документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

4) сотовых телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из личных вещей ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

5) выписки по счетам ФИО1, полученные по запросу из ПАО «Мегафон»,

6) информация, содержащаяся на лазерном диске, полученном из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон»,

7) информация, содержащаяся на лазерном диске, с записью телефонного разговора, приложенный ФИО2 №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ,

8) информация, содержащаяся на лазерном диске, с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в рамках ОРМ «Наблюдение»,

9) чек от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в рамках ОРМ «Наблюдение» (том 2 л.д. 14-43)

Стороной защиты в подтверждение позиции о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 2912 УК РФ и о невиновности ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного 2 ст. 292 УК РФ, были представлены следующие доказательства:

- приказ по личному составу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 считать работающим в должности инженера ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110),

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ГБУЗ ЛО «ФИО6.» в лице главного врача ФИО7 и ФИО1, из которого следует, что в трудовой договор внесены изменения: вид договора – на неопределенный срок, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 данного соглашения изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111),

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ ЛО «ФИО6.» в лице главного врача ФИО7 и ФИО1, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами (том 1 л.д. 112),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на обязательные работы в хозяйственно-техническую службу с ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания на срок 200 часов на безвозмездной основе ФИО17, согласно которого обеспечение ведения ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов и ежемесячное направление копии табеля в уголовно-исполнительную инспекцию возложено на главного инженера ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ФИО2 №11 (том 1 л.д. 113),

- сведения из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что обязанности ФИО1 по контролю работы осужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагались на следующих работников: ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131),

- приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с заведующей хозяйством хозяйственно-технической службы (Отделение №) ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ФИО2 №9 (том 1 л.д. 132),

- приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО2 №9 на работу заведующей хозяйством хозяйственно-технической службы (Отделение №) ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» (том 1 л.д. 133),

- выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 – заведующая хозяйством отделения № клининговой службы хозяйственно-технической службы переведена на постоянное место работы диспетчером центрального диспетчерского пункта хозяйственно-технической службы (том 1 л.д. 134),

- выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 – диспетчер центрального диспетчерского пункта, временно переведена заведующей хозяйством отделения № клининговой службы (том 1 л.д. 135),

- приказ (распоряжение) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 №10 на работу заведующей хозяйством хозяйственно-технической службы (Отделение №) ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» (том 1 л.д. 136),

- сведения из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в городскую больницу ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась (том 2 л.д. 135),

- сведения из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении (том 2 л.д. 136),

- сведения из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ФИО2 №4 обращалась на прием в Тихвинскую женскую консультацию для обследования на медицинский аборт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137),

- должностная инструкция инженера хозяйственно-технической службы ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», согласно которой основной задачей инженера является организация работы по бесперебойному обеспечению учреждения холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, организация эксплуатационных работ, текущего и капитального ремонтов оборудования и сетей учреждения (том 1 л.д. 106-107).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также, решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, доказанности его вины, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель данную квалификацию поддержал, ссылаясь на приведенные в приговоре доказательства.

Суд с данными выводами стороны обвинения согласиться не может.

Для квалификации деяния по ч. 3 ст. 290 УК РФ необходимо исходить из того, что лицо, использующее свое служебное положение при совершении преступления, должно являться должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, а также иным лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, а также самого подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 исполнял обязанности <данные изъяты> ГБУЗ «Тихвинская МБ», то есть являлся должностным лицом только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 установлено, что он передавал ФИО1 взятку в виде денег три раза – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждает и свидетель ФИО2 №4, показания которой были оглашены в судебном заседании.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнял обязанности <данные изъяты> ГБУЗ «Тихвинская МБ», то есть не являлся должностным лицом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения получение взятки от ФИО2 №1 в указанные дни, уменьшив период данного преступления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд находит, что деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 2912 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 была высказана позиция относительно того, что денежные средства от ФИО2 №1 он получал единожды в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данную позицию, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств произошедшего, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием ФИО1 представить случившееся в более выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №4, не доверять которым у суда нет оснований, а также иными вышеприведенными доказательствами виновности ФИО1, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 – старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области пояснил, что от ФИО1 в апреле 2018 года им была получена явка с повинной, в которой последний добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, которые позже были им подтверждены при даче объяснений.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, в связи с чем, считает их показания достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Карабанова А.О. о том, что табель учета рабочего времени не является официальным документом, суд находит не убедительными по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Таким образом, табель учета рабочего времени может быть произвольным, то есть каждая организация имеет право использовать свой собственный табельный бланк для учета рабочего времени, в связи с чем, заполнение ФИО1 табеля учета рабочего времени, форма которого была разработана им лично, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1:

- в совершении получения взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по ч. 1 ст. 2912 УК РФ,

- в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 2921 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и квалифицирует содеянное им по данному преступлению по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 также было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ.

Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 7 л.д. 15-20).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (том 3, л.д. 98-102)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, за время работы в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» зарекомендовал себя как грамотный, добросовестный и ответственный специалист, за период работы в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный работник, пользующийся уважением у руководства организации, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из тяжести совершенных преступления, учитывает наличие постоянного места работы, отсутствие каких-либо заболеваний и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с положениями п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

Из материалов уголовного дела следует, что течение сроков давности по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 78 УК РФ, в отношении ФИО1 не приостанавливалось.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ совершено ФИО1 в период с 30 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года и на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, предусмотренный п. «А» ч.1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение данного преступления, истек.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования, ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2912 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании решения суда был наложен арест на имущество ФИО1 - транспортное средство марки «Фольксваген» модель «Пассат» государственный регистрационный знак №, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 имеет постоянное место работы и официальный источник дохода, что позволит обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий, суд полагает возможным отменить арест на указанное имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 2912 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев - по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно с перечислением получателю:

УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 781401001

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

БИК 044106001

р/с <***>

к/с нет

ОКТМО 40323000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: (л/с <***>) перечисление в доход государства денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу (№ 11802410016000023, приговор от 16 июля 2021 года) в отношении гр. ФИО1

УИН 0

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Отменить арест на имущество ФИО1, находящееся в его частной собственности, а именно: транспортное средство марки «Фольксваген» модель «Пассат» 2006 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2018 года по делу № 3/6-100/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.