Решение № 02-8307/2025 02-8307/2025~М-3249/2025 2-8307/2025 М-3249/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 02-8307/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-004544-03

Дело № 2-8307/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июня 2025 г.

Щербинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 20.09.2023 истец выкупил у АО КБ «ЛОКО-Банк», являющегося залогодержателем автомобиля Фольксваген, г.р.з. ..., право требования, возникшее из кредитного договора <***> от 21.05.2022, заключенного между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3 Сведения об автомобиле, как о предмете залога, содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 20.09.2023 между истцом и ФИО3 заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, ФИО3 принял на себя обязательство передать в качестве отступного в пользу истца автомобиль. Фактическая передача автомобиля состоялась в АО «ЛОКО-Банк» в г. Белгород 09.10.2023, поскольку ФИО3 передал автомобиль в Банк для его реализации на торгах. В момент приобретения автомобиль находился в неудовлетворительном состоянии, требовал вложений, двигатель и коробка передач были демонтированы. Осенью 2024 г. истец отремонтировал автомобиль и перед записью в органы ГИБДД для регистрации автомобиля узнал о наложенных ограничениях. В связи с чем, истец просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген, г.р.з. ..., наложенные ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому района УФССП по Курской области по исполнительным производствам № ... от 08.04.2024, № ... от 03.06.2024, № ... от 18.11.2024; обязать ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому района УФССП по Курской области отменить запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении спорного автомобиля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений или отзыва на иск не представили.

Третье лицо ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому района УФССП по Курской области явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, возражений или отзыва на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2023 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 2291, по условиям которого и согласно реестру уступаемых прав, цедент передает цессионарию все свои права требования по кредитному договору <***> от 21.05.2022, заключенному с ФИО3

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля Фольксваген, сведения о регистрации которого, внесены в реестр уведомлений о залоге 23 мая 2022 г.

Цена уступки составила сумма, которые были внесены истцом в кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № 0074064 от 20 сентября 2023 г.

В тот же день 20 сентября 2023 г. в г. Белгород между ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из кредитного договора <***> от 21 мая 2022 г., отступное полностью перекрывает требования кредитора в отношении должника, вытекающие из кредитного договора, в общем размере сумма; должник передает в собственность кредитора автомобиль Фольксваген.

Акт приема-передачи транспортного средства и документов к нему подписан кредитором и должником в г. Белгород 20 сентября 2023 г.

На момент заключения договора цессии, транспортное средство Фольксваген, г.р.з. ..., было передано ФИО3 Банку для реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля от 31.07.2023, согласием должника на размещение информации о реализации ТС от 31.07.2023 и заявлением о реализации ТС от 31.07.2023.

2 апреля 2024 истцом оформлен полис ОСАГО на спорное ТС.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не может быть произведена, ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Так, судом установлено, что 8 апреля 2024 г. старшим судебным приставом ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2020 в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № ....

Постановлением заместителя старшего судебного пристава от 18 апреля 2024 в рамках исполнительного производства № ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, зарегистрированных на ФИО3, включая ТС Фольксваген, г.р.з. ....

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток долга по исполнительному производству составляет сумма

3 июня 2024 г. старшим судебным приставом ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3, на основании вступившего в законную силу, решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2021 в размере сумма

Постановлением старшего судебного пристава от 4 июня 2024 в рамках исполнительного производства № ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, зарегистрированных на ФИО3, включая ТС Фольксваген, г.р.з. ....

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность не погашена, остаток долга составляет сумма

18 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3, на основании, вступившего в законную силу, решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору F0ODRC20S20121816864 в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, зарегистрированных на ФИО3, включая ТС Фольксваген, г.р.з. ....

Согласно сводке по исполнительному производству сумма задолженности составляет сумма

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленное истцом соглашение об отступном соответствует названным правовым нормам, соглашение и договор цессии исполнены сторонами, что подтверждается платежными документами и актом приема-передачи.

Исходя из изложенного, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Договор об отступном совершен сторонами 20.09.2023, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора цессии и соглашения об отступном, которые реально были исполнены сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, г.р.з. ..., VIN VIN-код, наложенного постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому района УФССП по Курской области от 18 апреля 2024 в рамках исполнительного производства № ..., постановлением старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому района УФССП по Курской области от 4 июня 2024 г. в рамках исполнительного производства № ..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому района УФССП по Курской области от 18 ноября 2024 г. в рамках исполнительного производства № ....

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 г.

Судья: