Приговор № 1-100/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14 февраля 2019 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Осадчук Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Селивановой В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, вдовы, пенсионерки, работающей в <данные изъяты> филиала УФПС «<данные изъяты>» <адрес> в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 30 минут, являясь почтальоном отделения почтовой связи <данные изъяты> филиала УСП «<данные изъяты>» <адрес> на основании должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ., в функциональные обязанности, которой входило доставка почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат, а также вручение почты, решила совершить хищение чужого имущества – имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, а именно части пенсии Потерпевший №1 в размере 8981 рубль за сентябрь 2018г.

Во исполнение своего преступного умысла и согласно разработанного плана, направленного на хищение, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанное выше время, находясь в отделении почтовой связи <данные изъяты> филиала УФПС «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, получила денежные средства, предназначенные для вручения страховой пенсии и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в том, числе денежные средства в размере 11481 рубль, предназначенные Потерпевший №1 И в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, подсудимая прибыла по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где воспользовавшись преклонным возрастом, слабым зрением и длительными доверительными отношениями, путем обмана, введя в заблуждение и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, вручила последней на подпись поручение на доставку пенсии в размере 11481 рубль, где Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, внесла свою подпись в получении пенсии в размере 11481 рубль, при этом фактически ФИО1 передала денежные средства в размере 2500 рублей, тем самым похитила денежные средства в размере 8981 рубль, принадлежащие потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, на сумму 8 981 рубль.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения подсудимой мошенничества путем обмана нашел полное подтверждение в материалах дела. ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1, вручила последней на подпись поручение на доставку пенсии в размере 11481 рубль, где последняя не подозревая об истинных намерениях ФИО1, внесла свою подпись в получении пенсии в размере 11481 рубль, при этом ФИО1 передала денежные средства в размере 2500 рублей, тем самым похитив денежные средства в размере 8981 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимая совершила все действия объективной стороны мошенничества, поскольку реально распорядилась похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер <адрес>» и <адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало, приводов в УПП не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Согласно характеристики с места работы характеризуется положительно, замечаний и нареканий со стороны руководства не имеет, в нарушении трудовой дисциплины замечена не была.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимой явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, возмещение имущественного ущерба, возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимой возможны без изоляции от общества, а назначение наказания в виде лишения свободы небольшом размере и с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени ее общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск суду не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция, книга учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, поручение № - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков