Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017 ~ М-1276/2017 М-1276/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1556/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «БРИТАЛЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРИТАЛЬ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что истец приобрел бывший в употреблении автомобиль с целью использовать его по назначению. Между тем ответчик не предоставил истцу информацию о том, что автомобиль не пригоден к эксплуатации. Имеющиеся в автомобиле недостатки невозможно определить визуально. В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать оплаченные по договору денежные средства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец купил в ООО «БРИТАЛЬ» бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Цена автомобиля <данные изъяты>

Суду представлен кассовый чек, подтверждающий оплату суммы договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на проведение технического осмотра автомобиля.

По результатам технического осмотра были выявлены неисправности: соответствие показателей эффективности торможения, соответствие устройств освещения требованиям, соответствие регулировки и силы света фар, соответствие светопропуск. стекол.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора.

Для правильного разрешения данного спора определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы тормозная система автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в технически неисправном состоянии. Неисправность тормозной системы заключается: в несоответствии эффективности торможения рабочей тормозной системы требованиям ГОСТ Р 51079-2001; в неправильной сборке тормозного механизма левого заднего колеса; в нарушении регулировки подшипника ступицы левого заднего колеса и не предусмотренной конструкцией автомобиля фиксации данного узла; в несоответствии технического состояния шлангов передних тормозных механизмов требованиям ГОСТ Р 51079-2001.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, указанными в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортных средств, у которых нормы эффективности торможения не соответствуют ГОСТ Р 51079-2001 «Автотранспортные средства» Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», запрещена.

Тормозная система автомобиля <данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии. При этом установлено несоответствие норм эффективности торможения требованиям ГОСТа, а также другие дефекты, указанные в приведенных выше исследованиях.

При наличии имеющихся неисправностей тормозной системы эксплуатация автомобиля <данные изъяты> запрещена, а его перемещение в условиях реальной дорожной сети возможно только с применением специальной техники по эвакуации.

Имеющиеся неисправности (дефекты) автомобиля ФИО8 образовались в период предыдущей эксплуатации до его приобретения ФИО1 в ООО «Бриталь».

Имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> неисправности (дефекты) могут быть обнаружены только при проведении специальных диагностических работ, а также при ходовых испытаниях.

Исходя из характера установленных дефектов тормозной системы автомобиля <данные изъяты>, причинами их возникновения являются износ деталей тормозных механизмов, превышающий допустимые значения, а также неправильная (несоответствующая конструкции) сборка деталей ходовой части и тормозных механизмов (в частности заднего левого колеса), описанные в исследовательской части по вопросам 1, 2.

Для установления всех возможных причин недостаточной эффективности действия тормозной системы автомобиля <данные изъяты> ФИО9 необходима полная разборка узлов тормозной системы с проведением дефектовки составляющих их (узлов) деталей. Только после проведения указанных работ возможно установление полного перечня узлов и деталей, подлежащих замене, и установления объема работ, необходимых для приведения тормозной системы в целом в надлежащее состояние.

В связи с изложенным, определить стоимость соответствующих работ в рамках настоящей экспертизы, не представляется возможным.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил в ООО «БРИТАЛЬ» бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с недостатками: тормозная система находится в технически неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора.

Согласно заключению экспертизы при наличии имеющихся неисправностей тормозной системы эксплуатация автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак №, запрещена, а его перемещение в условиях реальной дорожной сети возможно только с применением специальной техники по эвакуации.

При этом в материалах дела отсутствует информация о том, что при покупке товара истец был уведомлен ответчиком о данных недостатках, а в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с расторжением договора товар подлежит возврату продавцу.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Указанные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – ФИО1 является установленным, в его пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «БРИТАЛЬ» частично.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак №, за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО11 и ООО «БРИТАЛЬ».

Взыскать с ООО «БРИТАЛЬ» в пользу ФИО1 ФИО12 <данные изъяты> в счет возврата уплаченной за товар суммы, <данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.