Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-600/2025

УИД 54 RS0031-01-2025-001238-35

Производство № 2-600/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10, Долинской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12, просило взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО14 ФИО13, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 541,26 рублей, из которых 32 795,2 рублей –просроченный основной долг, 2 746,06 рублей –начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало ФИО5 кредит в сумме 141 327,62 рублей на срок 24 месяца под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ было начато обслуживание сотрудником банка в офисе, выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- обращений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 8:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройстве сотрудника.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления кредита, сумма за услугу программы защиты жизни заемщика, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройстве сотрудника.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 141 327,62 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у Заемщика по кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 541,26 рублей, из которых: 32 795,2 рублей –просроченный основной долг, 2 746,06 рублей –начисленные проценты.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. По данным истца предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2 ФИО15.

Жизнь и здоровье заемщика ФИО3 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении кредитного договора. Согласно выпискам по счетам, принадлежащим заемщику в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств отсутствует.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал заемщику кредит в сумме 141 327,62 рублей на срок 24 месяца под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ было начато обслуживание сотрудником банка в офисе, выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- обращений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 8:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройстве сотрудника.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления кредита, сумма за услугу программы защиты жизни заемщика, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройстве сотрудника.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 141 327,62 рублей.

Из содержания искового заявления установлено, что обязательства по погашению кредита Заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 541,26 рублей, из которых: 32 795,2 рублей –просроченный основной долг, 2 746,06 рублей –начисленные проценты.

Согласно сведениям Управления ЗАГС по <адрес> (л.д.133) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 обратилась Долинская ФИО16.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 65 526 рублей, находящийся по адресу <адрес>, <адрес> №.

Основанием регистрации права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает размер задолженности по кредиту.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору в сумме 35 541,26 рублей превышает стоимость принятого в порядке наследства имущество, стоимость которого составляет 65 526 рублей.

Согласно материалам страхового дела (л.д.136-161) установлено, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования по программе № «Защита жизни и здоровья заемщика» между ФИО3 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

С заявлением о выплате страховой суммы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился ФИО2

Сведений о том, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта принятия наследства, наличия задолженности и размера последней.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО17, Долинской ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Долинской ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 541,26 рублей, из которых 32 795,2 рублей –просроченный основной долг, 2 746,06 рублей –начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова