Постановление № 5-246/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-246/2024

дело № 5-246/2024

УИД 75RS0015-01-2024-003376-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 18 декабря 2024 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Управление строительства №», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут АО «УС №», находясь по адресу: <адрес>, автодорога № в районе «очистных», использовало для осуществления деятельности для собственных нужд юридического лица автобус марки ПАЗ 320540-04 р/з М628УУ702 по маршруту рудник 6 – Краснокаменск, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, которое обязательно, а именно информация о транспортном средстве ПАЗ 320540-04 р/з М628УУ702 не внесена в реестр лицензии АО «УС №» в нарушение пп.«а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1616, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального Управления по Дальневосточном ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Представитель АО «УС №» ФИО2, действующая на основании доверенности, вину АО «УС №» в совершенном правонарушении не отрицала, просила о назначении наказания в виде предупреждения, так как ранее общество к административной ответственности не привлекалось, нарушение устранено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях АО «СУ №» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности на ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информации о которых внесена в реестр лицензий.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут АО «УС №», находясь по адресу: 674673, <адрес>, автодорога № в районе «очистных», использовало для осуществления деятельности для собственных нужд юридического лица автобус марки ПАЗ 320540-04 р/з М628УУ702 по маршруту рудник 6 – Краснокаменск, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, которое обязательно, так как информация о транспортном средстве ПАЗ 320540-04 р/з М628УУ702 не внесена в реестр лицензии АО «УС №» в нарушение пп.«а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1616.

Таким образом, АО «УС №» вышеизложенные требования закона нарушены.

Факт совершения АО «УС №» данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (л.д. 7-12), актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда в отношении АО «УС №», в котором зафиксирована перевозка АО «УС №» автобусом пассажиров в отсутствие лицензии, фотографией автобуса, перевозящего граждан, копией путевого листа, свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «УС №» в реестре лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом ПАЗ 320540-04 р/з М628УУ702 не значится (л.д. 51-68), протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, АО «УС №» свою вину не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу о том, что АО «УС №» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения АО «УС №» к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, допущенные грубое нарушения лицензионных требований образуют объективную сторону длящегося административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия АО «УС №» по не внесению информации о транспортном средстве ПАЗ 320540-04 р/з М628УУ702 в реестр лицензии АО «УС-30» по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, привлечение АО «УС-30» к административной ответственности впервые, признание вины, отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Рассматривая доводы представителя АО «УС №» о назначении обществу наказания в виде предупреждения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1).

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу части 11 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ и пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда перечисленным в данных нормах объектам защиты.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству, ввиду неисполнения АО «УС №» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в действиях АО «УС №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку необходимой совокупности условий, приведенных в этой норме, не имеется.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное юридическим лицом правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), использование транспортного средства для перевозки пассажиров, информация о котором не внесена в реестр лицензий, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан (участников дорожного движения), а также то обстоятельство, что АО «УС №» совершило данное правонарушение впервые, исходя из принципов справедливости, степени общественной опасности содеянного, соразмерности содеянного и недопустимости применения избыточного административного принуждения, суд полагает необходимым назначить административное наказание АО «УС №» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме <данные изъяты> рублей, что не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Управление строительства №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО) л/с №

ИНН №, КПП №,

БИК № р/с №

к/с №

Дальневосточное ГУ банка России//УФК по <адрес>

ОКТМО № КБК №

УИН №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, gривлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Согласно части 1.3-3. Ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Яскина