Решение № 2-3367/2018 2-368/2019 2-368/2019(2-3367/2018;)~М-3519/2018 М-3519/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3367/2018

Дело № 2-368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., возмещении расходов на лечение в сумме 1 326 руб. 30 коп. и возмещении убытков в сумме 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что 02.01.2018 ФИО2 применил к ФИО1 физическое насилие, в связи с чем истец вынужден был понести расходы на лекарства, а также на услуги на адвоката для защиты своих интересов по уголовному делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо ТФОМС Челябинской области в судебном заседании участия не принял.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Смирнова А.В. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07.08.2018 и апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.10.2018 установлено, что 02.01.2018 ФИО2 толкнул ФИО1 на землю, а затем нанес не менее 5 ударов ногой в область его головы справа. В результате данных действий ФИО1 причинена <данные изъяты>. Данные повреждения причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременности его расстройства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные судебные акты имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, их выводы не могут быть оспорены сторонами.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье; предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так как ответчик применил в отношении истца физическое насилие и причинил боль, а истец в результате вынужден был проходить длительное лечение, то требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном конкретном случае при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда и его последствия, умышленность действий ответчика, особенности потерпевшего (в том числе его возраст и его состояние здоровья), имущественное положение ответчика.

С учетом всех названных обстоятельств, а также существующей практики о размерах подобных компенсаций, суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 45 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просил возместить за счет ответчика его расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 1 326 руб. 30 коп.

Как видно из справки МАУЗ «ГКБ №» от 13.02.2019, ФИО1 находился в данном медицинском учреждении на стационарном лечении, при выписке ему рекомендованы для долечивания следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> названные лекарственные средства не могли быть получены истцом бесплатно за счет средств ФОМС.

По смыслу п. 2 ст. 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» бесплатное обеспечение граждан лекарственными средствами на стадии амбулаторного лечения не предусмотрено.

Факт расходования истцом денег на приобретение лекарственных средств на общую сумму 1 326 руб. 30 коп. подтвержден имеющимися в материалах гражданского дела кассовыми и товарными чеками.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на приобретение лекарств на общую сумму 1 326 руб. 30 коп.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 истец воспользовался помощью адвоката, за услуги которого уплатил денежную сумму 50 000 руб. – изложенные обстоятельства подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 07.02.2018 с адвокатом ФИО6 и квитанциями НО «Коллегия адвокатов <данные изъяты>».

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При производстве по уголовному делу ФИО1 заявлял о возмещении ему расходов на адвоката, однако постановлением мирового судьи данное требование оставлено без рассмотрения. Мировой судья также указал, что это требование может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства. Судом апелляционной инстанции данное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Так как названные судебные акты вступили в законную силу, ФИО1 в данный момент не имеет возможности заявить требование о возмещении расходов на адвоката в порядке п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ – эти требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, ответчик вправе возражать против размера подлежащих возмещению убытков и представлять доказательства того, что истец имел возможность восстановить нарушенное право за меньшие деньги.

Ответчик против размера подлежащих возмещению убытков возражал, ссылался на расценки адвокатов, оказывающих аналогичные услуги в г. Челябинске.

Таким образом, в данном случае возмещение расходов истца на услуги адвоката по уголовному делу возможно в разумных пределах.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей по уголовным делам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 9 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб., возмещение расходов на лечение в сумме 1 326 руб. 30 коп., возмещение убытков в сумме 9 000 руб., а всего взыскать 55 326 руб. 30 коп. (пятьдесят пять тысяч триста двадцать шесть руб. тридцать коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: