Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-913/2024

дело № 2-913/2024

03RS0032-01-2024-001165-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что решением исполнительного комитета Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в районе мусульманского кладбища. Истцу под строительство гаража, был выделен земельный участок, по адресу: РБ, <адрес>, м.к.<адрес> кладбище, помещение 3/121, что подтверждается постановлением о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о гараже были внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом на гараж. Гаражу был присвоен кадастровый №. Строительство гаражей носило массовый характер. Строительство велось своими силами. В 1997 г. строительство гаража было закончено. В подтверждения права собственности истцу была выдана карточка учета строений и сооружений и план земельного участка. <адрес> гаража составляет 20,7 кв.м. Кадастровая стоимость гаража составляет 139 779 рублей.

Истец более 15 лет открыто пользуется гаражом. За весь период пользования гаражом он своевременно оплачивал необходимые расходы, связанные с его использованием и владением. Истец открыто и непрерывно владел данным имуществом. В период пользования гаражом, он поддерживался в надлежащем состоянии, что подтверждается техническим паспортом на гараж и свидетельскими показаниями. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получении правоустанавливающих документов, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за ФИО1 ФИО7 на гараж общей площадью 20,7 м.кв, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, м.к.<адрес> кладбище, помещение 3/121.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором просят принять законное решение, судебное заседание провести в отсутствии их представителя.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

В судебное заседание представитель Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР №16-440 от 13.09.1979 года было вынесено решение о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в районе мусульманского кладбища.

Истцу под строительство гаража, был выделен земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о гараже были внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом на гараж. Гаражу был присвоен кадастровый №.

Как указывает истец, строительство велось своими силами. В 1997 г. строительство гаража было закончено. В подтверждения права собственности истцу была выдана карточка учета строений и сооружений и план земельного участка. <адрес> гаража составляет 20,7 кв.м. Кадастровая стоимость гаража составляет 139 779 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что истец владеет спорным гаражом более 15 лет, несет бремя его содержания. За весь период пользования гаражом он своевременно оплачивал необходимые расходы, связанные с его использованием и владением. Истец открыто и непрерывно владел данным имуществом. В период пользования гаражом, он поддерживался в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Бирским ГРОВД РБ на гараж общей площадью 20,7 м.кв, расположенного по адресу: <адрес>, м.к.<адрес> кладбище, помещение 3/121.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-913/2024 Бирского межрайонного суда РБ