Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело № 2-988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко ЕА., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 19000 руб., расходов по оценке 5000 руб., неустойки 51490 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., нотариальных расходов 1000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником автомашины <данные изъяты> гос. номер №. 25 апреля 2016 г. в 16 час. 36 мин. около дома 105 по ул. Советская в г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 Водитель ФИО4 при движении задним ходом совершил наезд на автомашину, принадлежащую истцу, причинив механические повреждения. В отношении водителя ФИО4 25 апреля 2016 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность как истца ФИО2, так и виновника ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». 28 апреля 2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 04 мая 2016 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 26200 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению ООО «Ювенал» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 52 300 руб. Истец понес расходы по оценке услуг оценщика в размере 5000 руб. 01 декабря 2016 г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия. 16 декабря 2016 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 7100 руб. В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, за период с 05 мая 2016 г. по 31 января 2017 г. подлежит взысканию неустойка. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., нотариальные расходы 1000 руб., штраф.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик, третьи лица о причинах неявки не сообщали.

Ответчиком заявлено ходатайство назначении по делу экспертизы, в удовлетворении которого отказано, иные ходатайства не заявлялись.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05 мая 2016 г. по 15 декабря 2016 г. в размере 7100 руб., моральный вред 5000 руб., расходы по оценке 5000 руб., судебные расходы на оплату у слуг представителя 8000 руб., нотариальные расходы 1000 руб., штраф. Дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. От требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 19000 руб. отказалась, пояснив, что не поддерживает данное требование с целью скорейшего разрешения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят ФЗ РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

25 апреля 2016 г. в 16 час. 36 мин. около дома 105 по ул. Советская в г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5

Водитель автомашины <данные изъяты> гос. номер № ФИО4 при движении задним ходом совершил наезд на автомашину принадлежащую истцу, в результате данного ДТП автомашина <данные изъяты> гос. номер № получила механические повреждения.

Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП, объяснений ФИО4, ФИО5, данных на месте ДТП.

ФИО4 указал, что виновным в ДТП считает себя.

В отношении водителя ФИО4 25 апреля 2016 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 как владельца автомашины <данные изъяты> гос. номер № также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец 28 апреля 2015 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 26200 руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 9).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению ООО «Ювенал» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 52 300 руб. Истец понес расходы по оценке - 5000 руб.

01 декабря 2016 г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия.

16 декабря 2016 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 7100 руб., что подтверждается выпиской по карточному счету (л.д. 12), актом отДД.ММ.ГГГГ Размер доплаты определен с учетом заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования уточнила - просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (с даты, когда страховое возмещение было выплачено не в полном размере), с 05 мая 2016 г. по 15 декабря 2016 г. Неустойку просила взыскать с размере, равном доплаченной по претензии суммы страхового возмещения - 7100 руб. Требование о взыскании расходов по оценке, компенсации морального вреда поддержала.

При этом дополнила, что спор между сторонами о размере стоимости ремонта фактически возник из-за избранного независимыми оценщиками способа устранения повреждений, независимым оценщиком ответчика по ряду повреждений определен способ – ремонт, оценщиком, к которому обратился истец – замена. Поскольку единого подхода между оценщиками по данному вопросу нет, истец не намерена настаивать на первом требовании – о взыскании страхового возмещения. Ответчиком произведена доплата в размере 7100 руб. страхового возмещения по претензии истца. Поскольку истец была вынуждена представить заключение независимой оценки, по результатам рассмотрения претензии доплата страховой компанией произведена, расходы также подлежат возмещению.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Ответчиком истцу в установленный двадцатидневный срок выплачено страховое возмещение в размере 26200 руб. (акт л.д. 9).

По претензии произведена доплата в размере 7100 руб. платежным поручением от 16 декабря 2016 года.

Т.о. надлежаще обязательство исполнено 16 декабря 2016 г., в связи с чем за период с 23 мая 2016 г. (дата, когда истек установленный 20-дневный срок для выплат) по 15 декабря 2016 г. (207 дней) неустойка, начисленная на 7100 руб., составит 14697 руб. и снижена истцом до сумм страхового возмещения, выплаченного с просрочкой – 7100 руб.

В соответствии с п. 5.1 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Т.о., при несогласии с выплаченной суммой истец был обязан организовать оценку ущерба, представив соответствующее заключение вместе с претензией.

По претензии страховщиком истцу доплата произведена, в связи с чем 5000 руб., оплаченные независимому оценщику, также подлежат взысканию с ответчика как расходы, которые истец понес для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Нарушение ответчиком права истца как страхователя на своевременное страховое возмещение в полном размере является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом данная компенсация определена в размере 5 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации судья определяет в 1500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д. 21,22).

Ответчиком разумность расходов в данной сумме не оспаривалась, явно неразумными расходы не являются.

Также в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ФИО2 с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» неустойку 7100 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 5000 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., судебные издержки 9000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 г.