Решение № 2А-4413/2024 2А-4413/2024~М-3449/2024 М-3449/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-4413/2024

№...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи №...

при помощнике судьи ФИО1,

с участием административного истца прокурора ФИО1, представителя административного ответчика №...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к №... о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г№...») о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. В обоснование административных исковых требований указано, что в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки в деятельности №... было установлено, что антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должным образом не обеспечена: объект не оборудован системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца. Допущенное бездействие может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан. По результатам проверки "."..г. в адрес директора №...» внесено представление. Согласно ответу от "."..г., учреждением приняты формальные меры, фактически нарушения до настоящего времени не устранены. Просит обязать административного ответчика в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить объект, расположенный по <адрес>, в <адрес>, системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по указанным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил увеличить срок для устранения допущенных нарушений.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части 1 статьи 20 и части 1 статьи Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации определены «Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ "."..г..

Согласно п.5 указанной Концепции общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Во исполнение п.4 ч.2 Федерального закона от "."..г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

В соответствии с подпунктом «б» п.16 Требований, в целях обеспечения необходимой системы антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

В судебном заседании установлено следующее.

ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...

Утвержденным "."..г. актом обследования и категорирования №...» объекту присвоена 4 категория опасности.

На основании решения заместителя прокурора города ФИО1 от "."..г. прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего организацию работы по антитеррористической защищенности объектов мест массового пребывания №...

В ходе проведенной проверки установлено, что объект №...» не обеспечен системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

По результатам проверки заместителем прокурора города ФИО1 "."..г. в адрес директора №...» внесено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Из письма директора №... "."..г. в ответ на представление от "."..г. усматривается, что для устранения нарушений в законодательстве противодействия терроризму было направлено письмо в комитет здравоохранения <адрес> о необходимости выделения финансирования на мероприятия по противодействию терроризму.

Поскольку объект №...» не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объекта; не обеспечен системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, учитывая, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие данных мероприятий не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу, - суд приходит к выводу о том, что административный иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие же финансирования не может являться основанием для неисполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

В силу требований ст. 187 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд устанавливает в решении суда срок устранения таких нарушений. С учетом категории дела и характера спора суд считает возможным установить предложенный прокурором срок исполнения решения – 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Данный срок признается судом обоснованным и достаточным для устранения административным ответчиком выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к №... о возложении обязанности исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания – удовлетворить.

Обязать №...) в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить объект, расположенный по <адрес>, в <адрес>, системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись №...

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись №...

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

№...

№...