Решение № 2А-1524/2025 2А-1524/2025(2А-8742/2024;)~М-7528/2024 2А-8742/2024 М-7528/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1524/2025

Дело № 2а-1524/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014850-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации Великого Новгорода, мэру Великого Новгорода ФИО6 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Великого Новгорода от 3 октября 2024 года <адрес>, которым в муниципальный специализированный жилищный фонд Великого Новгорода с отнесением к жилому помещению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включено жилое помещение – <адрес>, с предоставлением ей указанного жилого помещения на пять лет по договору найма специализированного жилого помещения, который должен быть заключен с МКУ «Городское хозяйство» в течение 15 рабочих дней со дня принятия названного постановления.

В обоснование иска указано, что Администрацией Великого Новгорода не издавалось распоряжение о включении вышеуказанного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд Великого Новгорода. Жилое помещение предоставлено не новое, обременено долгами по оплате жилищно-коммунальных услуг, находится в значительной удаленности от места обучения и медицинских учреждений. Согласия на предоставление спорного жилого помещения ФИО5 не давала, на осмотр квартиры и заседание общественной комиссии ее не приглашали. В отдельном порядке административный истец указывает, что жилое помещение признано пригодным для проживания позже, чем было принято оспариваемое решение. При этом заключение об оценке соответствия помещения требованиям для проживания, по мнению ФИО5, является подложным, поскольку межведомственная комиссия на обследование не выезжала, подписи в листе согласования являются поддельными, уровень шума в жилом помещении не измерялся, неисправность системы водоотведения оставлена без внимания. Наряду с этим ФИО5 считает, что оспариваемое решение не соответствует принципу свободы договора, поскольку возлагает на нее обязанность заключить договор социального найма. С учетом изложенного ФИО5 полагает, что принятое решение нарушает ее право на жилище и подвергает дискриминации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен мэр Великого Новгорода ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, представитель административного ответчика ФИО2, представитель заинтересованного лица Правительства Новгородской области ФИО7, помощник прокурора города Великого Новгорода ФИО4 полагали административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика мэра Великого Новгорода ФИО8, а также заинтересованных лиц Управления по жилищным вопросам при Администрации Великого Новгорода, начальника Управления по жилищным вопросам при Администрации Великого Новгорода ФИО9, Думы Великого Новгорода, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с действующим законодательством в Новгородской области полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО5 относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем подлежит обеспечению жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1 Областного закона Новгородской области от 24 декабря 2013 года № 431-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены полномочиями на приобретение и (или) строительство, в том числе путем участия в долевом строительстве, жилых помещений в целях включения их в муниципальный специализированный жилищный фонд для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно п. 5.4. Положения об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Администрации Новгородской области от 9 апреля 2013 года № 167, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется путем строительства, в том числе путем участия в долевом строительстве, и (или) приобретения жилых помещений на территории Новгородской области за счет средств областного бюджета, в том числе субсидий, поступающих на эти цели из федерального бюджета.

Жилые помещения, построенные (приобретенные) за счет средств областного бюджета и (или) федерального бюджета, оформляются в муниципальную собственность.

Жилые помещения должны отвечать требованиям статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2024 года за муниципальным образованием – городской округ Великий Новгород зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

24 сентября 2024 года постоянно действующей межведомственной комиссией при Администрации Великого Новгорода проведено визуальное обследование вышеуказанного жилого помещения с исследованием документации, в результате чего установлено, что жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, 2009 года постройки, который оборудован сетями водоснабжения, канализации, центрального отопления, газоснабжения и электроснабжения. В квартире полы покрыты цельным линолеумом, керамической (керамогранитной) плиткой, оконные блоки оборудованы металлопластиковыми стеклопакетами, дверные блоки – одинарные деревянные, входная дверь – металлическая, внутренняя отделка выполнена с использованием обоев, потолочной плитки, краски, керамической (керамогранитной) плитки.

По результатам проведенного обследования состояния квартиры в тот же день составлен акт, которым установлено, что обследуемое жилое помещение пригодно для проживания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, ставящие под сомнение проведение комиссией визуального обследования жилого помещения, в связи с чем доводы административного иска в этой части признаются судом необоснованными.

На основании вышеуказанного акта заключением № 24-09-02 от 24 сентября 2024 года межведомственная комиссия признала жилое помещение соответствующим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, и пригодным для проживания.

Заключение подписано председателем межведомственной комиссии и ее членами. Вопреки доводам административного истца оснований сомневаться в подлинности подписей у суда не имеется. Проведенное комиссией обследование жилого помещения и составленные на основании этого акт и заключение соответствует требованиям вышеуказанного Положения, а также Положения о постоянно действующей межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 13 апреля 2012 года № 1406.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в деле доказательств, ставящих под сомнение пригодность жилого помещения для проживания, суд отклоняет доводы административного иска в этой части как несостоятельные.

25 сентября 2024 года состоялось заседание общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Великого Новгорода, на котором принято решение, оформленное протоколом №, о предоставлении ФИО5 квартиры <адрес>

Участие лиц, в отношении которых общественной комиссией принимаются решения, на соответствующих заседаниях не предусмотрено, как и не предусмотрены действующим законодательством предварительный осмотр и получение согласия такого лица на предоставление конкретного жилья по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 3 октября 2024 года № вышеуказанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд Великого Новгорода с отнесением к жилому помещению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлено ФИО5 сроком на пять по договору найма специализированного жилого помещения. В этом же постановлении указано на необходимость заключения МКУ «Городское хозяйство» и ФИО5 договора найма специализированного жилого помещения не позднее 15 рабочих дней со дня принятия постановления.

Пригодность предоставляемого ФИО5 жилого помещения для проживания установлена на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, а потому принятие Администрацией Великого Новгорода постановления от 7 октября 2024 года № 4299 о признании этого жилого помещения пригодным для проживания правового значения для оценки оспариваемого решения на предмет его соответствия закону не имеет.

Отсутствие отдельного нормативного правового акта о включении жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд Великого Новгорода также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку такой вопрос разрешен одновременно с принятием решения о предоставлении жилого помещения ФИО5, что не противоречит закону.

Вопреки доводам административного истца действующее законодательство не обязывает орган местного самоуправления предоставлять названным категориям граждан новое жилое помещение. Из буквального содержания вышеприведенных правовых норм следует, что жилое помещение может быть как приобретено, так и построено. При этом законом не указано на обязательность приобретения именно нового жилья.

Наличие долговых обязательств прежнего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг не исключает возможность предоставления такого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и никаким образом не нарушает прав административного истца, поскольку ФИО5 правопреемником прежнего собственника жилого помещения не является и несет ответственности по его долгам.

Жилое помещение предоставлено в пределах городского округа Великий Новгород, то есть по месту жительства административного истца, в связи с чем доводы в этой части подлежат отклонению.

Указание в оспариваемом постановлении на необходимость заключения договора найма специализированного жилого помещения, вопреки доводам ФИО5 не нарушает принцип свободы договоры, а направлено на необходимость соблюдения процедуры предоставления жилого помещения.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательства и с учетом приведенных правовых норм суд считает, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.